Опасность креационизма в образовании

Нижеприведенный доклад был вынесен на повестку дня Парламентской ассамблеи Совета Европы (http://www.scienceandapologetics.org/news.html#196).

Голландская группа креационистов In Genesis представляет свои комментарии к этому тексту.
К рабочей группе можно обратиться по адресу info@scheppingofevolutie.nl
Франс Гуннинк
Frans Gunnink
0031 629 541 542

The dangers of creationism in education (Doc. 11297)

Опасность креационизма в образовании

Документ 11297

8 июня 2007 года

Опасность креационизма в образовании
Доклад

Комитет по культуре, науке и образованию

Докладчик: Ги ЛЕНГАНЬ, Франция, группа социалистов

Комментарии синим – голландская рабочая группа In Genesis, Франк ван де Лаар

Резюме

Теория эволюции подвергается нападкам со стороны религиозных фундаменталистов, требующих, чтобы креационистские теории преподавались в европейских школах наравне с теорией эволюции или даже вместо нее. С научной точки зрения нет никаких сомнений в том, что теория эволюции – одна из главных теорий, позволяющих понять устройство вселенной и жизнь на земле.

Прежде всего, мы хотим указать, что слово «нападки» – очень суггестивное. Дело вовсе не в нападках. Дело в том, что креационисты опровергают теорию эволюции и с богословской, и с научной точки зрения. К тому же теория эволюции является одна из главных теорий, позволяющих понять устройство вселенной и жизнь на земле, разве что с точки зрения гуманистов фундаменталистов, которые априори, еще до рассмотрения научных фактов, исключают самую возможность сотворения мира.

Креационизм в любой форме (например, в виде «теории разумного замысла») не основан на фактах и научном мышлении, и его положения абсолютно неприемлемы для преподавания в курсах естественных наук.

Это – очень общая фраза, бездоказательная и не учитывающая ошеломляющего количества научных свидетельств против теории эволюции, опубликованных учеными-креационистами. Это высказывание умалчивает о том, что многие примеры так называемого научного мышления принесли абсолютно неверные результаты – например, «пилтдаунский человек», который после 40 лет научных исследований был признан фальшивкой.

Ассамблея призывает органы образования в странах-членах Совета Европы способствовать распространению научного знания и эволюционного учения и решительно противодействовать всяким попыткам преподавания креационизма как научной дисциплины.

Мы совершенно согласны с тем, что следует распространять научное знание, а, следовательно, в преподавании естественных наук должны звучать все научные факты – как подтверждающие, так и опровергающие эволюцию.

A. Проект резолюции

1. Парламентская ассамблея выражает обеспокоенность возможными отрицательными последствиями распространения креационистских теорий в системах образования наших стран и долгосрочными последствиями для демократии в наших странах. Если мы не будем бдительны, креационизм может стать угрозой правам человека – главному предмету деятельности Совета Европы.

Мы очень рады, что Совет Европы заботится о правах человека, и мы полностью разделяем эту тревогу, вспоминая многие, многие жертвы социалистических и коммунистических режимов в недавнем прошлом. Однако мы всячески протестуем против утверждения, что креационизм угрожает правам человека, потому что мы, будучи христианами, верим: Создатель небес и земли – любящий Бог, Который уважает права человека больше, чем любой человек, и поэтому дал людям свободу воли.

2. Креационизм, возникший из отрицания эволюции видов путем естественного отбора, в течение долгого времени был почти исключительно американским явлением. Ныне креационистские теории проникают в Европу, и их распространение затронуло уже несколько стран-членов Совета Европы.

Успех креационизма может быть объяснен только тем, что эволюционные теории потерпели крах в попытках объяснить происхождение вселенной, земли и жизни на земле. Поэтому распространение креационизма – достойный и разумный ответ на крушение научной парадигмы, происшедшее в прошлом веке.

3. Главная цель современных креационистов, большинство из которых христиане или мусульмане, - образование. Креационисты стремятся включить свои теории в курс школьного обучения. Однако креационизм не удовлетворяет критериям, предъявляемым к научным дисциплинам.

Это попросту неправда. Из-за цензуры со стороны научного сообщества креационисты вынуждены публиковать свои информационные сообщения в собственных книгах, журналах и интернет-изданиях, которые, что совершенно очевидно, не считают своей главной целью государственное школьное образование. Однако креационисты серьезно встревожены односторонним и иногда откровенно ложным или устаревшим взглядом на эволюцию, пропагандируемым в государственных школах, и мы хотим, чтобы креационистская точка зрения была точно и корректно представлена в образовании.

4. Креационисты оспаривают научность некоторых элементов знания и утверждают, что теория эволюции – лишь одна из многих интерпретаций фактов. Они обвиняют ученых в том, что те представляют недостаточно фактов в пользу научности теории эволюции. В то же время свои собственные воззрения креационисты считают научными. Все эти утверждения не выдерживают объективного анализа.

Характерно, что здесь не приведены ссылки на примеры объективного анализа. Но мы уверены, что любой анализ, на который могли бы сослаться авторы этого документа, окажется совершенно необъективным.

5. Мы наблюдаем распространение образа мыслей, при котором нам навязывают религиозные догмы, нападая на самую суть знания, которое мы долго и терпеливо накапливали, – знания о природе, эволюции, нашем появлении на Земле, нашем месте во вселенной.

Здесь мы процитируем Дереса Агера, выдающегося и уважаемого в научных кругах геолога, который, рассуждая об униформистских научных взглядах, сказал: «Мы позволили себе стать жертвами промывания мозгов. Мы избегаем любой интерпретации прошлого, включающей в себя необычные процессы – которые можно было бы назвать катастрофическими». Вот ученый-эволюционист, честно признающий, что «терпеливо накопленное» знание о геологии превратилось в догму.

6. Велика опасность того, что в умах наших детей перепутаются убеждения, догадки и идеалы, с одной стороны, и научные знания – с другой, и что им будет навязан подход «все теории равноценны», который может показаться привлекательным проявлением толерантности, но на самом деле наносит чудовищный вред.

Нам кажется, что креационистская цензура, подразумеваемая этим документом, – явный пример собственной нетерпимости гуманистов и социалистов по отношению к нашим убеждениям и идеалам. Поэтому, как уже было сказано, мы требуем, чтобы были представлены научные свидетельства как в поддержку эволюционистских взглядов, так и против них. Мы считаем, что наши дети имеют право узнать все научные факты, а не только однобокий взгляд, господствующий в образовании сегодня.

7. В креационизме много противоречивых аспектов. Новейшее и наиболее разработанное направление креационизма, теория «разумного замысла», допускает эволюцию до определенной степени, однако заявляет, что это результат деятельности высшего разума, а не естественного отбора. Доктрина «разумного замысла», хотя и преподносится в более изящном виде, не менее опасна.

Слово «опасный» тут совершенно неуместно и очень суггестивно. Настоящая опасность – в догматических и односторонних взглядах на происхождение мира, представленных в этом документе. И здесь мы хотели бы указать, что Эрнст Геккель, немецкий биолог и современник Дарвина, стал основателем расизма и империализма, что в итоге привело к расистскому режиму Гитлера. Также отметим, что Стивен Джей Гулд, знаменитый эволюционист и противник креационизма, писал: «Биологические аргументы против расизма были, возможно, распространены и до 1859 года, но после утверждения теории эволюции их стало на несколько порядков больше».

8. Ассамблея постоянно подчеркивает фундаментальную важность науки. Наука сделала возможными огромные улучшения в условиях жизни и труда и является немаловажным фактором в экономическом, техническом и социальном развитии. Теория эволюции основана на фактах и не имеет ничего общего с божественным откровением.

Мы более или менее согласны с этим аргументом – за исключением последнего предложения. Великие ученые, например, Паскаль и Ньютон, были креационистами, и это ясно показывает, что креационизм не против научного прогресса. Напротив, мы полагаем, что Бог сотворил вселенную, которая подчиняется научным законам и принципам, сотворенным изначально и доступным для изучения и описания в рамках науки. А теория эволюции действительно не имеет ничего общего с божественным откровением. Более того, она даже отрицает божественное откровение, не заботясь о том, чтобы изучить все факты.

9. Креационисты заявляют, что их учение строго научно. В действительности же креационисты применяют приемы трех типов: чисто догматические утверждения; искажения научных цитат, иногда иллюстрируемые прекрасными фотографиями; цитирование известных ученых – как правило, не биологов. Этими средствами креационисты воздействуют на неподготовленную аудиторию и сеют сомнения и путаницу в умах.

Все вышесказанное так же или даже более справедливо по отношению к теории эволюции в светских СМИ и образовании. Примеры этого – журналы National Geographic и Scientific American. Почему-то здесь не упомянуты, например, блистательные научные успехи, достигнутые в проекте RATE Института креационных исследований, и многочисленные публикации Гильермо Гонсалеса в научных журналах международного уровня.

10. Эволюция касается не только происхождения человека и динамики популяций. Отрицание эволюции имеет серьезные последствия для развития нашего общества. Если отрицать принципы эволюции, становится невозможен прогресс в медицинских исследованиях с целью успешной борьбы с инфекционными болезнями – например, со СПИДом. Без понимания механизмов эволюции невозможно адекватно оценить риск, связанный с уменьшением биоразнообразия и изменениями климата.

Это заявление основано либо на невежестве, либо на сознательном искажении креационистской точки зрения, которая вовсе не отвергает всех принципов эволюции. Креационизм признает генетические законы и принципы естественного отбора. Это законы и принципы, установленные научными методами, воспроизводимые и поддающиеся лабораторной проверке. Однако мы не верим в теорию «от молекулы к человеку», которая не воспроизводима в лаборатории и основана не на научных, а только на атеистических философских принципах.

11. Современный мир имеет долгую историю, важную часть которой составляют развитие науки и техники. Однако научный подход не всегда понимается правильно, и это способствует развитию всех видов экстремизма и фундаментализма, что равносильно открытой угрозе правам человека. Полное отрицание науки – безусловно, одна из самых серьезных опасностей для прав человека и гражданских прав.

Здесь снова употребляются слова «фундаментализм» и «экстремизм», имеющие в нашем обществе негативную нагрузку. Мы, христианские креационисты, не хотим быть и не чувствуем себя каким-либо образом связанными с мусульманским фундаментализмом или экстремизмом. Если мы верим в истинность летописи Бытия в том виде, в каком она изложена в Библии, разве это делает нас большими фундаменталистами, чем те, кто настаивает, что теория эволюции верна, и высмеивает, игнорирует или отрицает все факты, опровергающие это?

12. Эта война против теории эволюции и ее сторонников чаще всего возникает в форме религиозного экстремизма, тесно связанного с ультраправыми политическими движениями. Креационистские движения приобретают реальную политическую власть. Суть проблемы в том, что сторонники строгого креационизма стремятся – и это неоднократно подтверждено – заменить демократию теократией.

Говоря о своем противостоянии теории эволюции, мы предпочитаем слово «дебаты», а не «война». Уже не в первый раз автор документа забывает упомянуть известные факты и обстоятельства. В данном случае факты таковы: сторонники строгого креационизма верят, что Благая Весть Иисуса Христа имеет корни в сотворении мира и грехопадении человека, описанных в Книге Бытия, и что креационизм имеет первостепенную важность для правильного понимания и принятия Благой Вести Иисуса Христа.

13. Все ведущие деятели основных монотеистических религий отличаются гораздо более умеренными взглядами. Например, папа Бенедикт XVI, как и его предшественник Иоанн-Павел II, сегодня отмечает роль науки в эволюции человечества и признает, что теория эволюции – «больше, чем просто гипотеза».

Тот факт, что большинство признает теорию эволюции, вовсе не доказывает ложности креационизма. История показывает, что большинство редко бывает право. Более того, односторонний взгляд на эволюцию в последние десятилетия – начиная с детей в очень юном возрасте - породил в нашем обществе мировоззрение, при котором инакомыслие порицается и высмеивается.

14. Таким образом, учение обо всех явлениях эволюции как фундаментальная научная теория чрезвычайно важно для будущего и демократии в наших странах. Следовательно, теория эволюции должна занимать центральное место в учебных программах, особенно –в преподавании естественных наук. Эволюция наблюдается повсеместно – от злоупотребления антибиотиками в медицине, ведущего к появлению устойчивых к антибиотикам бактерий, до злоупотребления пестицидами в сельском хозяйстве, ставшего причиной мутаций у насекомых, вследствие чего пестициды утрачивают свое действие.

В связи с этим должно быть ясно, что при современном состоянии науки теория эволюции тормозит научный прогресс, а не способствует ему. Более сбалансированный и непредвзятый взгляд на теорию эволюции и ограничения ее в образовании и науке позволили бы существенно сэкономить на чисто академических биологических исследованиях, не имеющих практической пользы.

15. Совет Европы уже подчеркивал важность преподавания культуры и религии. Во имя свободы выражения и индивидуальных убеждений, креационистские теории, как и любая другая теологическая идея, могут быть представлены в дополнение к культурному и религиозному образованию, но не могут объявляться научно состоятельными.

Креационистские исследования, основанные на научном методе, имеют право на распространение, публикацию и преподавание без всякой цензуры.

16. Наука незаменима в интеллектуальном воспитании. Она не объясняет, «почему мир таков, каков он есть», а изучает механизмы его функционирования.

И здесь важно отметить, что необходимо разграничивать практическую науку и науку о происхождении. Наука, позволяющая нам полететь на Луну, принципиально отличается от науки, определяющей возраст Луны. Если в первом случае будет допущена маленькая ошибка, реальность немедленно и безусловно докажет, что наука ошиблась или была неверно применена. А если во втором случае будет допущена даже большая ошибка, никаких обозримых последствий не будет – по крайней мере, с материалистической точки зрения.

17. Изучение растущего влияния креационистов показывает, что отношения между креационизмом и теорией эволюции вышли за рамки интеллектуальной дискуссии. Если мы не будем бдительны, ценности, составляющие суть существования Совета Европы, окажутся под непосредственной угрозой со стороны креационистских фундаменталистов. Часть задачи Парламентской ассамблеи – принять меры, пока не поздно.

Мы согласны: на кону моральные ценности. Им угрожает эволюционныя теория.

18. Парламентская ассамблея Совета Европы призывает страны-члены Совета Европы и прежде всего органы просвещения:

18.1. защищать научное знание и способствовать его распространению;

18.2. укреплять преподавание основ науки, ее истории, эпистемологии и методов наряду с преподаванием объективного научного знания;

18.3. делать науку более доступной, привлекательной и близкой реалиям современного мира;

Пока полностью согласны…

18.4. твердо противостоять преподаванию креационизма как научной дисциплины на равных основаниях с теорией эволюции путем естественного отбора, и в целом противостоять пропаганде креационистских теорий в любых областях, за исключением религии;

Любой научный факт или фальсификация, опровергающие теорию эволюции, должны быть честно и открыто отражены в образовании, включая и те из них, которые были обнаружены учеными-креационистами.

18.5. способствовать преподаванию теории эволюции путем естественного отбора как фундаментальной научной теории в курсе учебной программы.

К вопросу о фундаментализме. Это заявление предлагает считать теорию эволюцию одной-единственной истинной теорией, хотя ее критикуют и опровергают даже в светском научном сообществе.

19. Ассамблея приветствует тот факт, что 27 июня 2006 года Академии наук Совета Европы подписали декларацию о преподавании теории эволюции и призывает академии наук, еще не подписавшие ее, присоединиться к этой декларации.

Мы полагаем, что декларации, подобные этой, существенно замедляют научный прогресс и содействуют нетерпимости по отношению к искренним и социально активным религиозным людям в нашем мультикультурном обществе.

Б. Пояснительная записка Ги Ленганя, докладчика

1. Господин Макинтош и восемнадцать наших коллег подписали предложение рассмотреть рекомендацию под заголовком «Опасность креационизма в образовании». Для оценки этой рекомендации Парламентская ассамблея приняла решение просить Комитет по культуре подготовить доклад по этому важному и трудному вопросу.

2. Поскольку креационизм – это прежде всего реакция на теорию эволюции, важно дать описание этой теории. Более того, наиболее ортодоксальная форма креационизма отрицает научность теории эволюции и в то же время провозглашает наукой себя. Для рассмотрения этого вопроса требуется привести определения основных терминов.

3. Все это побудило докладчика обсудить в первой части доклада ряд специальных вопросов. Они могут показаться слишком академичными, однако, не рассмотрев связанные с обсуждаемой проблемой биологические вопросы, невозможно всерьез доказать, что теория эволюции – подлинная наука, а креационизм, находящийся под влиянием религии, не может быть отнесен к области науки и поэтому не может быть предметом преподавания.

Здесь вывод находится перед рассуждениями, что неверно.

Теория эволюции – подлинная научная теория

4. Относительно происхождения вселенной, Земли и видов живых организмов существует несколько противоречащих друг другу теорий, и многое в них еще остается неясным. На всем протяжении истории человечество интересовалось своим происхождением и происхождением Земли. Откуда мы пошли? Религии претендуют на знание ответа на эти вопросы и, среди прочего, выдвигают идею о существовании высшего существа, единого Бога, произведшего все сущее – вселенную, Землю, человека. Вера во всемогущего «Бога-Создателя» - один из главных догматов трех основных монотеистических религий: иудаизма, христианства, ислама.

5. В 1802 году Уильям Пейли (1743-1805), американский архидиакон, предложил теорию естественной теологии. Он писал, что человек, нашедший часы на пляже, не может отрицать существования высшего разума, который задумал, сконструировал и потерял этот предмет. Бог – не кто иной, как Часовщик этого мира, и люди открывают результаты его работы в сокровищнице природы. Позже в XIX веке теория Пейли и библейская история, изложенная в Книге Бытия, стали предметом разнообразных дискуссий.

6. Первый крупный сдвиг произошел под влиянием трудов французского биолога Жана-Батиста Ламарка (1744-1829). В начале XIX века Ламарк выдвинул свою главную теорию – теорию «трансформизма» – в труде «Философия зоологии». Некоторое время спустя, 29 ноября 1859 года, Чарльз Дарвин (1809-1882) опубликовал труд «О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», в котором он также выдвинул идею об эволюции видов. Ныне эта книга считается основополагающим трудом в теории эволюции. Согласно это теории, резко контрастировавшей с представлениями и суевериями эпохи Дарвина, биологические признаки живых существ изменяются с течением времени, и выживание видов обеспечивается подлинным естественным отбором. На протяжении всей своей деятельности Дарвин предлагал современникам новую гипотезу эволюции видов и человечества. Его работы знаменуют конец согласия между естественной историей и христианской традицией, а вместе с тем и рождение антиэволюционистских движений1.

Мы с тем же успехом можем говорить о рождении антикреационистских движений… Однако давайте посмотрим, что говорил сам Дарвин о своей теории в книге «о происхождении видов»:

«И наконец, имея в виду не отдельный отрезок времени, а все время в целом, мы должны допустить, если только моя теория верна, что бесчисленные промежуточные разновидности, тесно связывающие все виды одной группы, когда-то несомненно существовали; но, как уже не раз было замечено, самый процесс естественного отбора постоянно обладает склонностью истреблять родоначальные формы и промежуточные звенья. Следовательно, свидетельство об их прежнем существовании можно найти среди ископаемых остатков, сохранившихся, как мы попытаемся показать в одной из будущих глав, только в виде крайне неполной, отрывочной летописи».

Геологические и палеонтологические исследования в XX веке ясно показали, что бесчисленные промежуточные разновидности, которые, как ожидал Дарвин, станут доказательством его теории, не обнаружены. Таким образом, дарвиновская теория эволюции в широком смысле, то есть «от молекулы к человеку» или от одного вида к другому, должна быть отвергнута.

7. С этого времени началось противоборство двух лагерей: тех, кто был убежден, что необходимо противостоять Дарвину во имя защиты христианской теологии, и тех, кто полагал, что теория естественного отбора позволит человечеству раз и навсегда покончить с теоретическим обоснованием «религиозного мракобесия».

Это заявление выносит рассматриваемый вопрос за рамки науки и переводит его в поле войны мировоззрений. Хотя мы согласны, что мировоззренческие вопросы здесь уместны, мы не должны смешивать в ходе дискуссии мировоззрение и научные аргументы.

8. Таким образом, креационизм стал оппонентом дарвиновской теории эволюции.

Поскольку здесь мы ведем речь о науке, мы должны уточнить предмет своего обсуждения. Что же такое «эволюция»?

Эволюция

9. Следует отметить, что наши гены, давшие название науке генетике, несут информацию о характеристике живого организма, будь то простая бактерия или человек. Ген – это фрагмент ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты). ДНК несет в себе генетическую информацию всех живых существ.  Более того, изучение ДНК востребовано во многих областях, выходящих за рамки научных исследований, – например, для выяснения отцовства или для поиска улик в уголовном деле. ДНК, как будет видно ниже, широко используется в эволюционных исследованиях.

Любой креационист согласится с этим. Более того, сложность и эффективность ДНК как носителя информации поистине удивительна. Она свидетельствует о разумном замысле уже потому, что информация не возникает и не может возникнуть самопроизвольно, под действием естественных процессов.

10. Популяции эволюционируют тогда, когда особи с определенными признаками (например, бесхвостые) производят больше потомков, чем все остальные. Признаки, унаследованные от особей, у которых много потомков, чаще встречаются в следующих поколениях:

- биологическая эволюция – это изменение генетических признаков с течением времени в группе живых существ или в популяции;

«Изменение» – неудачное слово. Для выявления истинной сути генетических изменений намного лучше пользоваться терминами «приобретение», «потеря» или «удвоение».

- адаптация – это признак организма, улучшающий его способность к выживанию и размножению в полной гармонии с окружающей его средой. Адаптации – это результат естественного отбора;

Хотя некоторые вариации организма могут помочь ему выжить в специфической окружающей среде, это не означает, что улучшилась его общая живучесть. С точки зрения информации можно показать, что размножение и естественный отбор не прибавляют новой информации ДНК. В долгосрочной перспективе наблюдается явная потеря информации, что видно на примере утраты человеческой ДНК способности синтезировать витамин C. Этот и другие примеры указывают не на эволюцию, а на генетическую дегенерацию.

- биоразнообразие – результат последовательного обособления видов и образования новых видов (процесс, называемый «видообразование»). Когда один вид разделяется на два, образующиеся виды сохраняют много общих черт, поскольку происходят от общего предка.

Слово «вид» расплывчато, поскольку оно потенциально маскирует различие между физическим общим предком и гипотетическим общим предком, предполагаемым эволюционной теорией. Такая эволюционистская предвзятость в терминологии ведет к эволюционистской предвзятости в выводах.

11. Таким образом, теория эволюции объясняет, как организмы приспосабливаются к своей окружающей среде (путем естественного отбора), как сформировалось разнообразие жизни (путем видообразования) и почему у разных организмов бывают общие признаки (из-за наличия общего предка). В этой связи важно подчеркнуть: было бы неверным говорить, что человек произошел от обезьяны. Люди – близкие родственники обезьян, и у них есть общие предки, но между ними нет непосредственного родства.

Мы согласны, что теория эволюции в представленном здесь виде объясняет, как организмы приспосабливаются к своей окружающей среде (путем естественного отбора). Однако она лишь частично объясняет, как сформировалось разнообразие жизни (путем видообразования), поскольку изменчивость ограничена содержимым родительской ДНК. И наконец, общие признаки разных организмов объясняются так же или даже лучше наличием не общего предка, а общего Разумного Создателя.

12. Эволюция подтверждается большим числом научных фактов. Ученые показали, что эволюция – это факт, поскольку она подтверждается:

- многочисленными палеонтологическими данными;

- множеством общих признаков у организмов, имеющих общего предка;

- реальностью дрейфа континентов;

- непосредственными наблюдениями генетических изменений в популяциях.

В палеонтологических доказательствах эволюции мало данных и много воображения. В эволюционно-морфологическом древе жизни много виртуальных ветвей, которым не соответствуют ископаемые промежуточные формы. Многие из предполагаемых промежуточных форм основаны на фрагментарных останках, которые из-за этого можно неоднозначно интерпретировать – в зависимости от различий в аксиомах. Пример этого – слова профессора Стивена Джея Гулда: «Крайняя редкость промежуточных форм в летописи окаменелостей сохраняется в палеонтологи как «секрет фирмы». В эволюционных древах, которыми пестрят наши учебники, факты только на вершинах и в развилках ветвей, а все остальное – умозаключения». Ни один креационист не отрицает дрейф континентов, хотя идет дискуссия о том, когда и сколько времени он продолжался. В любом случае, дрейф континентов – аргумент, который не может считаться доказательством эволюции. Непосредственные наблюдения, о которых идет речь, прежде всего относятся не к генотипам, а к фенотипам. На уровне ДНК отличия ничтожно малы.

13. Следует отметить, что человек – лишь одно из звеньев в длинной цепи эволюции.

О так называемых промежуточных формах между человеком и общим предком человека и человекообразных обезьян регулярно восторженно сообщается в заголовках новостей, но потом эти новости опровергаются или становятся предметом дискуссий (разумеется, без всякой огласки). Пилтдаунский человек оказался подделкой неандертальцы превратились в обычных людей с болезнями костей, Люси явно была обезьяной и т. д.

14. Научные успехи и открытия в области генетики выявили существование случайных генетических мутаций, не направленных к какой-либо конкретной цели. Биологическая эволюция определяется изменением генов, передающихся по наследству из поколения в поколение. Среди организмов, размножающихся половым путем, генетическое разнообразие возрастает путем кроссинговера – независимого обмена хромосомами – и оплодотворения. Разнообразные мутации и другие процессы перегруппировки генетической информации вместе взятые способствуют эволюции видов и популяций и увеличивают разнообразие особей и видов на планете. Генетические изменения влекут за собой перемены в морфологии, биохимии и поведении. Естественный отбор и/или дрейф генов приводят к появлению различий между особями или видами; так происходит эволюция.

Генетические мутации всегда ведут к потере информации. Хотя этот путь может в итоге вести к вариациям, благоприятным для специфической окружающей среды, он не объясняет увеличения информации, требуемой для эволюции от молекулы к человеку. Результаты рекомбинации и мутаций на генетическом уровне – механизмы, которые можно проверить научным методом, – объясняют изменчивость в пределах строгих генетических границ, но не объясняют изменчивость, выходящую за рамки этих границ, основанную на эволюционных предположениях и непроверяемую научным методом.

15. Обнаружив процесс эволюции, ученые сумели показать последствия этого процесса для жизни на Земле. В их числе можно выделить три основных явления: адаптация организмов к окружающей среде, видообразование (последовательное обособление видов или образование новых видов), увеличивающее разнообразие жизни на Земле, и существование общих предков. Эволюция имеет отношение ко всем этим процессам.

Как уже было сказано, термины «виды» и «видообразование» слишком расплывчаты в этом контексте. Если называть виды «новыми», когда у них явно виден общий предок, то становится невозможно отделить их от видов, у которых общий предок только предполагается.

16. Палеонтологические данные – например, летопись окаменелостей, - это явное доказательство эволюции видов и особей с течением времени. Окаменелости – это сохранившиеся останки организмов, живших на Земле много лет назад. Они позволяют биологам реконструировать историю жизни на Земле и, хотя при этом остаются некоторые неясности, являются доказательством того, что виды эволюционируют с течением времени. Палеонтология также подтверждает, что новые группы организмов берут начало от существовавших ранее.

«Несмотря на радужные обещания, что палеонтология позволит “увидеть” эволюцию, она принесла эволюционистам неприятности, наихудшая из которых – наличие “пробелов” в летописи окаменелостей. Теории эволюции нужны переходные формы между видами, а палеонтология их не обнаруживает» (Дэвид Китс, профессор геологии, Университет штата Оклахома, в книге: Kitts, David B. "Paleontology and Evolutionary Theory," Evolution, Vol. 28, 1974).

17. Тот факт, что эти организмы обладают общими чертами, согласуется с биологическими представлениями о механизмах эволюции. Одна из главных идей эволюционной теории состоит в том, что организмы несут в себе свидетельства своего эволюционного прошлого, – и это действительно так. Сходство в механизмах развития можно объяснить происхождением от общего предка. Белки и ДНК организмов, имеющих общего предка, ближе друг к другу, чем белки и ДНК организмов, у которых нет недавнего общего предка.

Единство можно объяснить и происхождением от общего предка, и результатом работы общего создателя. Определенные различия в ДНК говорят в пользу последнего предположения.

18. Дрейф континентов, начавшийся вследствие раскола Пангеи (древнего сверхматерика, занимавшего почти всю сушу и существовавшего с карбона до начала юры) не менее 200 миллионов лет назад, также свидетельствует в пользу теории эволюции. Окаменевшие останки организмов, эволюционировавших, когда континенты были связаны между собой, имеют более широкое географическое распространение, чем недавно возникшие организмы. Следствием дрейфа континентов было обособление семейств живых организмов, и это привело к их независимому развитию, а также к появлению одних видов и вымиранию других.

Новые виды, о которых здесь говорится, явно попадают в пределы ограниченной генетической изменчивости и адаптации к специфической окружающей среде.

19. Наконец, ученые сумели воочию увидеть, как на протяжении исследований в лабораторных и природных популяциях с течением времени происходят генетические изменения. Они также сумели самостоятельно инициировать генетические изменения путем межвидового скрещивания. Этот процесс называется искусственным отбором. Естественный и искусственный отбор – еще одно доказательство эволюции.

Здесь слово «эволюция» снова используется в непонятном смысле и не позволяет разграничить естественную ограниченную изменчивость и предполагаемую изменчивость, выходящую за рамки генетических барьеров, которая нарушает менделевские законы наследственности.

20. Для иллюстрации этой идеи рассмотрим несколько примеров процесса эволюции:

Исследование по борьбе со СПИДом выявило новые факты, подтверждающие эволюцию. После разработки новых препаратов против СПИДа, казавшихся очень перспективными, ученые обнаружили, что вирус СПИДа (ВИЧ) быстро эволюционирует, приспосабливаясь к окружающей среде. ВИЧ обладает повышенной скоростью мутаций, однако само по себе это не объясняет того факта, что этот вирус эволюционирует в сторону сильного увеличения устойчивости к лекарственным препаратам. С момента заражения до появления первых симптомов СПИДа часто проходит десять лет. За это время концентрация ВИЧ в крови не увеличивается. Однако ученые показали, что за это время вирус порождает миллионы потомков, а это значит, что огромное количество вирусов уничтожается почти сразу после появления на свет. Это значит, что организм инфицированного содержит в себе много штаммов вируса, они конкурируют друг с другом и борются за существование в условиях лечения.  Иными словами, недавние изменения в вирусе СПИДа свидетельствуют о способности любого организма к эволюции.

Это типичный ложный аргумент, выдвигаемый эволюционистами: случайные изменения в вирусе СПИДа – это не то же самое, что превращения видов, о которых писал Дарвин и которые составляют основу макроэволюции. Без учета этих небольших изменений ВИЧ все равно остается ВИЧ и не превращается в другую форму жизни, что является обязательным, если все формы жизни происходят от общего предка.

21. Устойчивость многих насекомых к новым пестицидам показывает, что они сходным образом способны приспособиться и к новой окружающей среде, в которой выживают только те, кто обладает наибольшей устойчивостью. О многом говорит и устойчивость к антибиотикам. Сегодня многие виды бактерий устойчивы ко всем видам антибиотиков, поскольку вследствие естественного отбора способность к размножению сохраняют лишь немногие устойчивые бактерии.

Это типичный пример, показывающий, как эволюционная теория тормозит прогресс науки. Хорошо известно, что устойчивые к антибиотикам бактерии выживают при очень специфических условиях, а в нормальных условиях не выживают. По этой причине так называемые «больничные инфекции» просто исчезают через некоторое время после того, как пациент выписывается из больницы.

22. Важно отметить, что средства проверки гипотез сильно со времен Дарвина существенно умножились. Проверка информации перекрестным способом – от изучения формы ископаемых до анализа их ДНК – позволяет достичь высокой объективности исследования.

Наоборот: открытие ДНК – это один из сильнейших аргументов в пользу сотворения мира, как уже говорилось выше.

23. Таким образом, теория эволюции – несомненно, подлинная наука.

Несомненно тут только одно: теория эволюции всех форм жизни от общего предка основана не на научных принципах, а на философских допущениях.

24. Как отмечает Гийом Лекуантр, профессор Национального музея естественной истории в Париже, наука – это совокупность операций, производящих объективное знание. Суждение о мире может быть описано как объективное только в том случае, если оно было проверено независимым наблюдателем. Эта проверка основана на трех принципах – скептицизм, рациональность и логика, и, наконец, методологический материализм. На этих трех столпах зиждется объективность научного результата.

Эволюция (всех форм жизни от общего предка) по определению не может быть подвергнута независимой проверке и наблюдаться в том виде, в каком она (предположительно) происходила миллионы лет назад. Не существует научных законов или методов, которые дали бы хотя бы ключ к направлению и развитию эволюции в долговременном масштабе. Такая эволюция в долговременном масштабе не может быть проверена или воспроизведена в лабораторных условиях.

25. Научные исследования эволюции – не исключение.

Цензура всех неэволюционных исследований  и публикаций приняла форму пропаганды, то есть сознательных систематических попыток влиять на восприятие и манипулировать сознанием и прямых действий по достижению результата, соответствующего желанию пропагандиста.

26. В настоящее время ученые всех стран, рас и религий сходятся в том, что эволюция существует, и задаются вопросом не о том, была ли она вообще, а о том, как она происходила. Внутри научного сообщества остается ряд вопросов, связанных с пониманием всех процессов, вызывающих эволюцию. В частности, научная задача состоит в выявлении механизмов, повлиявших на современную структуру биоразнообразия2. Однако никакая наука не может остановиться в своем развитии, и новые открытия постоянно открывают новые возможности для прогресса науки в понимании того, «как» окружающий мир стал таким, каков он есть.

Это неправда. Все больше ученых по всему миру выражают свои сомнения и опасения по поводу теории эволюции, и их число растет. Сказать, что мы больше не задаемся вопросом, была ли эволюция вообще, значит признать, что ученые верят, что она была, а, значит, превратить эволюцию в религиозную систему.

27. Кроме того, как подчеркивает Эрве Легведер, эволюционное мышление ныне пронизывает все области биологии и, посредством исторического измерения процесса эволюции, влияет на географические и астрономические науки. Прогресс в эволюционных исследованиях привел к расширению основ этой теории, так что теперь эволюция популяций, в том числе популяций человека, рассматривается лишь как часть эволюции в целом. Исследования эволюции продолжают приносить новые доказательства эволюционной теории.

Это заявление лишь подтверждает, что эволюция стала господствующей парадигмой в западном мире.

28. Одно из открытий, сделанное в ходе изучения нашей планеты и многократно подтвержденное, – датирование основных событий в ее развитии:

- Солнечная система, включая Землю, образовалась 4,6 миллиарда лет назад;

- жизнь появилась на Земле не мене 2,6 миллиарда лет назад (в виде одноклеточных бактерий);

- около 200 миллионов лет назад Пангея стала раскалываться на континенты, которые мы видим в наши дни;

- Homo sapiens, то есть современный человек, появился между 100 000 и 200 000 лет назад.

Все эти даты исходят из эволюционных допущений и основаны на избирательных методах и интерпретациях. Принимать эти датировки как доказательство эволюционной теории, в то время как они сами основаны на эволюционных допущениях, – значит входить в порочный круг аргументов. Поэтому эти датировки должны быть отвергнуты или подтверждены независимыми методами и измерениями. В литературе ясно показано, что другие методы и измерения свидетельствуют о совершенно другом (и часто гораздо более молодом) возрасте Солнечной системы, геологической летописи и человека.

Таким образом, нетрудно понять, почему эти открытия стали проблемой для тех, кто придерживается дословного толкования первой части Библии – Книги Бытия.

Они действительно стали для нас проблемой. Но для современного научного сообщества не меньшая проблема –  ответить на возражения, выдвигаемые креационистами и сторонниками движения разумного замысла и опровергнуть их аргументы научным путем, а не путем цензуры, демонизации, маргинализации и высмеивания оппонентов.

Креационизм

29. Открытия и научные успехи в области изучения эволюции привели к сильному противодействию со стороны так называемых «креационистских» движений (термин образован от слова “creation” – сотворение в библейском смысле слова).

30. Самые непримиримые сторонники креационизма заявляют, что мир был сотворен Богом в течение шести дней, и настаивают на ложности трансформистских и эволюционистских теорий, противоречащих Библии, согласно которой Бог сотворил по отдельности все растения и животных. Они утверждают, что наука ошибается, только потому что Библия, в самом буквальном смысле, говорит нечто иное, – и это, между прочим, заставляет нас вспомнить о процессе Галилея.

Это абсолютно неверное представление о креационистских взглядах, призванное ввести в заблуждение. Ни один креационист не считает, что Бог сотворил по отдельности все виды растений и животных, как уже говорилось выше. А история с Галилеем ясно показывает, как научное сообщество тех времен – так же, как в наши дни, – отвергало и преследовало взгляды меньшинства на основании их убеждений и социального положения, но в конечном итоге это меньшинство оказалось право.

31. Этот ортодоксальный креационизм делится на два направления – одно полностью отвергает научные методы, а другое, называемое также «научный креационизм» или «креационная наука», полагает, что конфликт науки и религии – не более чем иллюзия.

Опубликованные креационным движением многочисленные статьи и аргументы, часто основанные на исследованиях светских ученых, выявляют серьезные недостатки теории эволюции и защищают идею Сотворения. Вышеприведенное высказывание показывает, что автор либо не осведомлен о том, что такое креационизм либо сознательно неверно интерпретирует его, что сводит на нет все его усилия.

32. Согласно «научному креационизму», автор Сотворения, по Библии, всегда присутствует в мире и вмешивается в различные процессы, что приводит к эволюции. В рамках научного креационизма в дискуссиях о возрасте Земли выделяются так называемые «креационисты – сторонники молодой Земли» и

«креационисты – сторонники старой Земли». Первые буквально толкуют первые одиннадцать глав Книги Бытия, вторые же признают, что творение могло происходить в течение долгого периода, и стремятся примирить научные данные с историей, описанной в Книге Бытия.

У сторонников молодой Земли нет претензий к научным фактам и данным; есть лишь претензии к эволюционистским интерпретациям этих данных, а это совсем другое дело.

33. Наряду с этими различными течениями в рамках ортодоксального креационизма существует еще и так называемый прогрессивный креационизм, который не отрицает эволюцию полностью, но утверждает, что сотворение мира происходило посредством серии актов божественного вмешательства.

34. Конфронтация между креационистами и дарвинистами продолжалась в течение XIX и XX столетий, особенно в США. В 1925 году в так называемом «обезьяньем процессе» Джон Скоупс, учитель в Дейтоне, штат Огайо, был обвинен в преподавании ученикам теории эволюции. Однако вследствие научных открытий, особенно в области биологии, теория эволюции постепенно завоевала признание. В 1968 году Верховный суд США объявил антиэволюционистские законы, действовавшие в нескольких штатах, неконституционными.

35. Последняя четверть XX века ознаменовалась оживлением креационистских теорий. Учитывая поражение, которое им нанесли сторонники теории эволюции, креационисты попытались приспособиться к этой ситуации, – и преуспели в этом до такой степени, что в нынешних заявлениях «неокреационистов» упоминания, по крайней мере явные, о Боге и Библии полностью отсутствуют.  Вопрос о божественном сотворении мира больше не стоит. Неокреационистское движение, состоящее в основном из сторонников «теории разумного замысла», защищает гипотезу о вмешательстве так называемого высшего разума. Описывая свою теорию как научную, сторонники теории разумного замысла требуют, чтобы их идеи преподавались на занятиях по биологии наряду с теорией эволюции.

Следующая цитата принадлежащая профессору-генетику Ричарду Левонтину и опубликованная в New York Review (1997), пожалуй, отражает истинную суть этого заявления:

«Наше желание принимать научные идеи, противоречащие здравому смыслу, – ключ к пониманию настоящей борьбы между наукой и сверхъестественным. Мы принимаем сторону науки, несмотря на явную абсурдность некоторых ее построений, несмотря на ее неспособность выполнить многие экстравагантные обещания улучшить жизнь и здоровье, несмотря на терпимость научного мира к необоснованным пустословиям, потому что наша главная приверженность – приверженность материализму. Дело не в том, что методы и институты науки каким-то образом убеждают нас принять материальное объяснение мира явлений, но, напротив, в том, что наша априорная приверженность естественным причинам сама вынуждает нас создавать такой аппарат исследования и такие теории, из которых вытекают материалистические объяснения, какими бы неестественными или загадочными ни казались они непосвященным. Более того, этот материализм абсолютен, поскольку мы не можем допустить, чтобы Божественная Нога ступила на наш порог».

36. Однако в 2005 году креационисты – сторонники «разумного замысла» тоже пострадали: в Пенсильвании судья Джон Джонс вынес вердикт, гласящий, что преподавание «теории разумного замысла» в школах нарушает конституционно закрепленное отделение церкви от государства.

37. Тем не менее, креационизм (или неокреационизм) все еще распространен в англоязычных странах, особенно в США и Австралии. В то время как в большинстве учебных программ в Европе теория эволюции преподается как признанная научная теория, в США дело обстоит иначе. В июле 2005 года Научный центр Пью провел опрос, показавший, что 64% американцев одобряют преподавание теории разумного замысла наряду с теорией эволюции, а 38% поддерживают полный запрет на преподавание теории эволюции в государственных школах. Президент США Джордж Буш поддерживает одновременное преподавание в школах теории разумного замысла и теории эволюции. На сегодняшний в 20 из 50 американских штатов предложены поправки в школьную программу в пользу теории разумного замысла.

Возможно, из наших аргументов ясно, что креационисты и движение разумного замысла имеют разумные и веские аргументы в свою пользу.

Креационизм в Европе

38. Многие думают, что это явление присуще только США и что хотя нам нельзя оставаться равнодушными к тому, что происходит по ту сторону Атлантики, все же Совет Европы этим заниматься не должен. Однако это не так. Напротив, мы считаем очень важным принять необходимые предосторожности в наших 47 странах.

На самом деле, очень важно развернуть открытую и честную дискуссию на эту тему, а не заниматься цензурой, основанной на неверных аргументах.

39. Наряду с христианским креационизмом существует еще и мусульманский креационизм: креационистские аргументы христианского происхождения приобрели популярность среди мусульман  с распространением исламистских движений в начале 1980-х годов.

40. В наши дни креационисты – представители разных религий пытаются внедрить свои идеи в Европе. В итоге в последние несколько лет мы стали свидетелями нескольких инициатив со стороны этих движений в Евразии, причем главной их мишенью были школы. В начале 2007 года состоялась агрессивная кампания Гаруна Яхьи, турецкого креациониста, который разослал свою последнюю, очень красочную книгу под названием «Атлас Сотворения», призванную, по словам автора, разоблачить обман теории эволюции, во многие французские, бельгийские, испанские и швейцарские школы. Во Франции Министерство образования после консультаций со специалистами немедленно отреагировало требованием изъять книгу из школьных библиотек как не соответствующую стандартам качества школьного преподавания.

41. Креационисты атакуют сразу по двум фронтам – они то отрицают научность теории эволюции, то пытаются запутать суть дебатов, что позволяет им обороняться от сторонников теории эволюции. С этой целью они говорят, что наука об эволюции, как любая наука, не является «закрытой», то есть она сомневается в одних вещах и в то же время подробнейшим образом описывает другие (но при этом не подвергает сомнению свои основы).

Ключом к научному прогрессу и научным открытиям всегда было тщательное исследование несоответствий в научных данных; но здесь это, похоже, называется «сомневаться» и «подвергать сомнению основы». Настоящая наука также подразумевает обращение к принципу экономности в научных гипотезах. Поэтому если научные гипотезы, основанные на креационизме или разумном замысле, предлагают более простые объяснения и обладают большей предсказательной силой, чем существующие, они должны не отбрасываться, а серьезно рассматриваться.

42. Креационисты всех убеждений считают, что элемент неопределенности, окружающий научную работу в вопросах сотворения мира и теории эволюции, слишком велик, чтобы доверять этой теории. Следует ли напомнить им, что это относится ко всей науке? Достаточно упомянуть лишь пример атома, который считался невидимым, но позже был расщеплен на ядро и электроны, а еще позже были открыты кварки. Однако эти научные открытия не изменили основ теории атома.

Научная теория производит новое знание, пытаясь интерпретировать его в соответствии с преобладающими взглядами своего времени, и это вынуждает теорию развиваться, чтобы объясниь эти новые данные3. Однако пересмотр и развитие теории не означает отказа от ее основных принципов. Это относится и к теории эволюции.

Приведенный пример атома основан на научном методе, когда разрабатывается модель, обладающая сильной объяснительной и предсказательной научной силой (заметим, что этот метод широко используется и в креационной науке). Однако это неверно для теории эволюции, в которой яблоки сравниваются с апельсинами.

43. Самые радикальные креационисты полностью отрицают научные успехи и открытия, связанные с эволюцией видов; однако другие креационистские движения называют себя «научными», и это заявление абсолютно противоречиво. Так называемый «научный креационизм» на деле представляет собой желание поместить содержание священных книг на научную основу. Однако, как подчеркивает Гийом Лекуантр, как создание мифа не имеет ничего общего с созданием научного утверждения, так и высказывания, сделанные в контексте этих двух теорий, вряд ли имеют шанс связать их между собой. А некоторые креационистские движения пропагандируют ту идею, что эволюция имела место, но в результате действия трансцендентной воли – «разумного замысла».

Зато теория эволюции пытается объяснить все в материалистических терминах, даже не рассматривая возможность творения или разумного замысла. Это все равно что заявлять, будто часы Пейли создали сами себя, что явно смехотворно.

44. В свете этих и других заявлений о научной легитимности со стороны различных креационистских движений оправдан вопрос: как креационисты могут утверждать, что они в состоянии научно доказать свои слова? Научность идеи в большой степени зависит от способности проверить ее объективность путем воспроизводящих экспериментов или наблюдений. Ниже мы намерены показать, что научность альтернативных идей, выдвигаемых креационистами, вызывает серьезные сомнения, точнее – может быть полностью опровергнута.

В этой связи мы хотим обратить внимание на отчеты группы RATE из Института креационных исследований и журнал Technical Journal, издаваемый организацией Creation Ministries International, а также публикации института Дискавери, в которых описано множество исследований, выполненных учеными-креационистами.

45. В то время как теория эволюции достигла со времен Дарвина большого прогресса, креационисты так и остались на уровне мелочных придирок4. Теория эволюции не перестала «эволюционировать» с тех пор, как была сформулирована Дарвином. Наука – это корпус знаний, который постоянно обновляется и пополняется. Научный подход состоит в постоянном пересмотре теорий, которые остаются истинными, если не доказана их ошибочность. Аргументы же креационистов так и не изменились, и они не основаны на научных доказательствах. Факты излагаются без теории, а теоретические аргументы выдвигаются, не подкрепленные никакими фактами «за» или «против». Креационизм – скорее догма, чем наука.

Правительства вкладывают миллиарды в субсидирование эволюционистских исследований, а тем временм всякая оппозиция общепринятой науке о происхождении Земли подвергается жесточайшей цензуре. Креационистские организации полностью зависят от пожертвований. Не удивительно, что эволюционная чаша весов оказывается тяжелее. Тем не менее научный прогресс есть и у креационистов – при минимальном бюджете, как это показали примеры деятельности группы RATE, теории тектоники плит Джона Баумгарднера, теории гидроплит Уолта Брауна и космологической теории доктора Хамфриза. Сравним это с полувековыми интенсивными и дорогостоящими исследованиями по продолжению эксперимента Миллера, которые не принесли никакого открытия или прогресса.

46. Гийом Лекуантр показал, что креационисты бесцеремонно обращаются с элементарными правилами науки. Первое нарушение этих правил состоит в отсутствии скептицизма. Любой креационистский эксперимент предполагает ожидание заранее определенного результата. Вера не позволяет креационистам объективно отнестись к результату научного эксперимента, который не соответствует их убеждениям, поэтому примирить веру и науку невозможно. Второе нарушение связано с тем, что даже если креационисты соглашаются действовать в рамках логики, их логика основана на ложных посылках, на тенденциозном подборе фактов. Наконец, многократно нарушаются принципы методологического материализма и постановки эксперимента. Как подчеркивает Лекуантр, «научный креационизм по определению прямо противоположен науке, поскольку он отрицает обращение […] к материальным реалиям […] для утверждения истины». Однако повторим: невозможно обладать знанием без научных фактов и без проверки его объективности и научности путем повторного эксперимента или наблюдения. Креационисты делают заявления, которые невозможно подвергнуть научной проверке и таким образом доказать или опровергнуть. Таким образом, хорошо виден обман со стороны креационистов, утверждающих, что они придерживаются научных принципов. Этот обман тем более тяжек оттого, что они знают: их догмы невозможно доказать научными методами. А некоторые креационисты опускаются даже до фабрикации данных и фактов. Таким образом, одни креационисты выдвигают абсурдные интерпретации, а другие, пытаясь доказать научность своих идей, не стесняются фабриковать «псевдофакты».

Все сказанное выше вполне применимо к эволюционистским убеждениям в научном сообществе. Явный пример тому выражен в следующем фрагменте из открытого письма к научному сообществу в журнале New Scientist (2004) о теории Большого Взрыва:

«Сторонники теории большого взрыва могут возразить, что эти теории не объясняют всех астрономических наблюдений. Однако это не удивительно, так как развитие этих теорий сильно тормозится почти полным отсутствием финансирования. В самом деле, подобные вопросы и альтернативы невозможно даже свободно обсуждать и анализировать. На основных конференциях нет свободного обмена идеями. Ричард Фейнман еще мог сказать, что «наука – это культура сомнения», но сегодня в астрономии сомнения и расхождения во взглядах встречаются с нетерпимостью, и молодые ученые учатся хранить молчание, когда им в голову приходит что-то не соответствующее традиционной теории большого взрыва. Сомневающиеся в теории большого взрыва опасаются, что их признания будут стоить им финансирования.

Даже наблюдения теперь интерпретируются через фильтр предвзятости – они считаются верными или неверными в зависимости от того, согласуются ли они с теорией большого взрыва. Поэтому «неподходящие» данные о красном смещении, количествах лития и гелия, распределения галактик и тому подобном игнорируются или высмеиваются. В этом проявляется растущий догматизм мышления, чуждый духу свободной научной мысли.

Сегодня практически все финансовые и экспериментальные ресурсы в астрономии направлены на изучение большого взрыва. Финансирование поступает всего из нескольких источников, и в контролирующих их экспертных комиссиях господствуют сторонники теории большого взрыва. В итоге господство теории большого взрыва стало самоподдерживающим явлением, независимо от научной обоснованности этой теории».

Совершенно ясно, что таково же и отношение научной общественности к креационизму.

Полностью письмо см.: http://www.cosmologystatement.org/

47. Например, турецкий клерикал Гарун Яхья применяет оба эти метода. В своих многочисленных антидарвинистских памфлетах он пытается доказать абсурдность и ненаучность теории эволюции, которую считает всего лишь одним из грандиозных сатанинских обманов. В то же время в «Атласе Сотворения» он использует псевдонаучный метод; разумеется, его никак нельзя считать научным. Автор пытается доказать ненаучность теории эволюции, оспаривая доказательства эволюции и не говоря ни слова об исследованиях, предшествовавших этим доказательствам. Сравнивая фотографии ископаемых с фотографиями современных видов, он не приводит никаких научных доказательств своих доводов. Паскаль Пик приводит в качестве примера прекрасную фотографию ископаемого окуня на странице 60 и подпись, в которой утверждается, что эта рыба не эволюционировала за миллионы лет. Однако это неверно – тщательное обследование этой окаменелости и ее сравнение с современными окунями показывает, что они, напротив, сильно изменились. К сожалению, книга Яхьи полна ложных заявлений подобного рода. Ни один из аргументов Яхьи в этой книге не основан на научных фактах, и сама она напоминает скорее теологический трактат, чем научное опровержение теории эволюции. Примечательно, что Яхья заявляет о том, что его поддерживают крупнейшие ученые. Однако эти ученые должны быть также специалистами по теории эволюции!

Ссылаться на эту книгу – все равно что ссылаться на журнал National Geographic в отношении научных фактов. Книги и журналы этого типа предназначены для популяризации и объяснения идей широкой аудитории. Они не должны использоваться как источники научных фактов.

48. Сходные критические замечания касаются и «псевдонаучности» теории разумного замысла. Ее сторонники представляют дарвиновскую теорию эволюции как ненаучную и поэтому полагают, что либо ее нельзя преподавать в школах как «научную», либо одновременно с ней надо преподавать теорию разумного замысла. Отсюда тенденция оправдывать включение в школьную программу идей разумного замысла, которые подаются как научные только потому, что в них нет прямых упоминаний Библии и Бога. Однако, как показал Лекуантр, на деле теория разумного замысла антинаучна: только антинаучной можно назвать деятельность, частью которой является откровенная фальсификация научных фактов, интеллектуальный обман, изложение, ставящее целью скрыть суть, цели и пределы науки. Движение разумного замысла антинаучно по нескольким причинам. Во-первых, оно искажает суть науки. Во-вторых, оно искажает цели науки. Печатные труды руководителей этого движения показывают, что их мотивы и цели лежат в области не науки, а религии.

Говоря об антинаучности: как насчет знаменитых фальсификаций Геккеля, касающихся рекапитуляции эмбрионов, которые были признаны обманом больше ста лет назад, но до сих пор используются в учебниках биологии? Этот случай, как и ряд других, – позор научного сообщества. Если они обвиняют других в антинаучности и фальсификациях, то пусть начнут со своего сообщества.

49. Теория разумного замысла сводит к нулю любой научно-исследовательский процесс. Она выявляет трудности и немедленно переходит к выводу, что единственный способ их объяснения – допустить существование разумной причины; другие объяснения даже не рассматриваются. Поэтому преподавание этой теории в курсе естественных наук неприемлемо. Для того чтобы включить теорию в курс обучения, альтернативности недостаточно. Научная теория должна в своих объяснениях оперировать естественными причинами. Теория разумного замысла же обращается только к причинам сверхъестественным.

Деятели движения разумного замысла пишут сотни страниц и приводят многочисленные аргументы, прежде чем делать какие-то выводы, а вовсе не переходят к ним сразу. Умалчивать об этих аргументах неверно. Неправда и то, что теория разумного замысла обращается только к сверхъестественным причинам. Она обращается к сверхъестественным причинам только тогда, когда естественные объяснения оказываются несостоятельными.

50. Отсутствие опубликованных работ со стороны представителей креационистских движений – всего лишь отражение их неприемлемости для научного сообщества. Гарун Яхья владеет собственным издательством, что позволяет ему печатать свои книги большими тиражами. Если бы не это, было бы невозможно распространять их в таких объемах. Более того, среди креационистов нет согласия, нет общепризнанной в их кругах теории. Каждое из многочисленных креационистских движений считает носителем истины только себя. Теория эволюции же признана практически во всем научном мире, и отсутствия признания альтернативных ей идей со стороны международного научного сообщества доказывает, что креационистские движения, что бы они ни говорили, остаются маргинальными и, соответственно, им не хватает веса, чтобы преподавать их в школе.

Это – явное следствие господствующей парадигмы внутри научного сообщества, которое не дает публиковать свои результаты не только креационистам и сторонникам теории разумного замысла, но и другим ученым, не согласным с общепринятыми теориями – например, с теорией большого взрыва (как мы писали выше), тектоники плит, биологической эволюции от единого общего предка.

51. Таким образом, преподавание альтернативные теории в курсе естественных наук неприемлемо. Это опасно само по себе, а кроме того, чревато развитием других не менее абсурдных теорий. Это может лишь посеять раздоры среди учеников школ и студентов.

Альтернативные теории требуют исправления недостатков в уже существующих теориях или предлагают более удачные объяснения нашего происхождения. Наши оппоненты открыто призывают к неоправданной цензуре и одновременно с этим открывают зеленый свет существующим теориями происхождения мира, несмотря на все возражения, выдвигаемые против них внутри и вне научного истеблишмента.

52. В этой связи, в соответствии с принципом непредвзятого отношения к альтернативным теориям, исповедуемым «учеными-креационистами», и целью показать нелогичность преподавания креационистских теорий вместе с теорией эволюции, появилось новое движение – что примечательно, тоже в США. Это – так называемое пастафарианство. Пастафарианцы заявляют о приверженности теории Летающего макаронного чудовища. Пастафарианство – это пародия на религию, созданное в ответ на решение министерства образования штата Канзас разрешить преподавание теории разумного замысла на равных основаниях вместе с теорией эволюции. Согласно этому учению, невидимое и всеведущее существо  - Летающий макаронный монстр – создало вселенную за один день. Пастафарианцы требуют, чтобы их теорию преподавали в школах на равных основаниях с теорией разумного замысла. Эта саркастическая псевдорелигия становится модной, и культ Летающего макаронного монстра набирает силу.

Это еще один пример высмеивания креационизма и теории разумного замысла. А вот вам и ответ: в чем разница между сказкой про лягушку, которая превратилась в принцессу, и теорией эволюции? (ответ – 350 миллионов лет)

Креационизм и образование: главные инициативы креационистов в Европе, обзор и комментарий

К этому разделу практически нет комментариев, кроме одного: по всей видимости, информация отбиралась довольно тенденциозно, поэтому полученные данные выглядят так однобоко.

Турция:

53. Турцию, одно из немногих официально светских мусульманских государств (в 1923 году Мустафа Кемаль Ататюрк установил в Турции республику), можно назвать колыбелью исламского научного креационизма. Как подчеркивает Жак Арно5, «Турция представляется одним из наиболее активных и высокоструктурированных центров этой фундаменталистской школы мысли».

54. Турецкий мусульманский проповедник Гарун Яхья (настоящее имя – Аднан Октар) – одна из наиболее символических фигур этого движения. Ему около пятидесяти лет, и примерно двадцать из них он публикует тексты по креационизму и религии. У него собственный издательский дом «Global» со штаб-квартирой в Стамбуле. В 1991 году Октар основал научно-исследовательский фонд «Bilim Arastirma Vakfi»

(BAV). С самого момента своего основания BAV прилагает все усилия к тому, чтобы изъять из турецкого образования любые упоминания об эволюции. BAV также постоянно организует конференции по креационизму в крупнейших городах Турции. По всей видимости, BAV поддерживает тесные связи с американским Институтом креационных исследований (ICR).

55. Последняя работа Гаруна Яхья, опубликованная в декабре 2006 года, называется «Атлас Сотворения». Это большая книга, представляющая собой первый том семитомной серии. На 772 богато иллюстрированных страницах предпринимается попытка опровергнуть дарвинизм и теорию эволюции. Выводы ясны: «сотворение – факт», «эволюция – ложь». Мало того, автор клеймит «тайные связи между дарвинизмом и идеологиями, у которых руки по локоть в крови, такими как фашизм и коммунизм». В начале 2007 года Яхья развязал кампанию по массовому распространению своих работ в Европе и во всем мире.

56. Следует также отметить, что идеи креационизма уже находят отражение в некоторых турецких школьных учебниках, а 75% учащихся средних школ в Турции не верят в теорию эволюции. Однако в стране ширится движение протеста против такого положения дел. В 1998 году была создана комиссия, призванная реагировать на креационистскую критику, отражать атаки креационистов на эволюционные идеи и предостерегать общественность. Турецкая Академия наук (TÜBA) и Турецкий совет по научно-техническим исследованиям (TÜBITAK) тоже выступают в защиту теории эволюции.

Франция:

57. Кампания Гаруна Яхья: в 2007 году турецкий креационист Гарун Яхья разослал свой «Атлас Сотворения» во множество французских школ и научно-исследовательских центров. В ответ на это министр образования Франции Жиль де Робьен приказал руководителям системы образования сделать так, чтобы эта книга, «которая не соответствует содержанию разработанной министерством учебной программы, не была доступна в школах». Генеральная национальная инспекция образования поручила Эрве Легведеру, преподавателю эволюционной биологии в Шестом университете Парижа, провести подробный анализ этого атласа. Согласно его отчету, эта книга «намного опаснее, чем прежние начинания креационистов, имевшие в основном англосаксонское происхождение». Легведер считает, что избыток подробностей и метод изложения могут «оказать весьма существенное воздействие на неподготовленного читателя» и утверждает, что научное содержание книги «прискорбно неадекватно». «Атлас Сотворения» был также разослан многим журналистам.

58. Междисциплинарный университет Парижа (UIP): UIP – объединение, созданное в соответствии с законодательством 1901 года, – было учреждено в 1995 году на смену Европейскому университету Парижа, который, в свою очередь, был основан в 1989 году и стал преемником Народного университета Парижа. Вначале UIP поддерживали многие престижные компании, однако постепенно все спонсоры от него отказались из-за подозрений в неокреационизме. UIP активно работает над тем, чтобы привнести духовный элемент в научную и общественную жизнь. Существует мнение, что он тесно связан с американским «Движением разумного замысла». Кстати, следует отметить, что трансляция в октябре 2005 года по каналу ARTE документального фильма Томаса Джонсона «Homo sapiens – новая история Человека» вызвала во Франции очень противоречивые отклики. Похоже, что на создателей фильма сильно повлияли работы Анн Дамбрикур-Малассе, которая руководит исследованиями в Национальном научно-исследовательском центре CNRS, связана с Парижским музеем естественной истории, а в то время была еще и членом ученого совета UIP. Документальный фильм вызвал обвинения в том, что он несет в себе неокреационистскую идею и помогает делу UIP.

Швейцария:

59. Деятельность Гаруна Яхья во франкоговорящей Швейцарии: в марте 2007 года очень многие франкоязычные школы Швейцарии тоже получили книгу Гаруна Яхья «Атлас Сотворения». Георг Шурх, генеральный директор центра профессиональной ориентации в кантоне Женева,  сообщил, что компания, распространявшая эту книгу во франкоговорящей Швейцарии, вручила ему для распространения тысячу экземпляров. По этому поводу Шурх заметил, что ни одна работа не может быть разрешена для использования в школах без предварительного исследования и утверждения.

60. Жаклин Хорнеффер, заместитель секретаря по вопросам государственного образования в кантоне Женева, призвала учебные заведения отказаться принимать эту книгу, и к ее совету прислушались. По мнению Хорнеффер, «книга не согласуется с современными научными теориями и не соответствует принципу разделения образования на светское и религиозное». В Швейцарии «Атлас Сотворения» тоже был разослан журналистам и ученым.

61. Европейский библейский центр: в Швейцарии креационисты представлены также Европейским библейским центром и его руководителем Даниэлем Матецем. Центр являет собой креационистское издательство, уже опубликовавшее около пятнадцати книг.

62. Группа «ProGenesis» («За Бытие»): маленькая швейцарская креационистская организация «ProGenesis» ставит перед собой цель реабилитации Книги Бытия. Цель организации – утвердить преимущества креационизма над эволюционизмом путем средств массовой информации и игр. В связи с этим группа учредила проект «Genesis-Land». Проект включает в себя создание парка отдыха на севере  Швейцарии и имеет целью «распространять христианское учение в противовес вездесущей дарвиновской теории эволюции».

Бельгия:

63. Креационисты пытаются проникнуть в бельгийские школы. После Франции и одновременно с кампанией, развязанной в Швейцарии, в марте 2007 года Гарун Яхья начал распространять свой «Атлас Сотворения» в Бельгии. В циркулярном письме, датированном 22 марта 2007 года, Мари Арена, исполняющая обязанности министра обязательного образования и социального развития, предостерегла «все преподавательские коллективы против ценностей, навязываемых этим документом». Далее она сказала, что «рассчитывает на всеобщую бдительность… только так удастся добиться того, чтобы она [книга] ни в коем случае не играла роль учебного пособия для школьников».

64. Мобилизация университетского сообщества Брюсселя: с начала 2007 года преподаватели Свободного университета Брюсселя провели ряд лекций на тему «Бог или Дарвин?»  Среди ряда работ следует отметить исследование университетского преподавателя Лоренса Пербаля «Об оценке мнения учащихся средних и старших классов брюссельских школ по поводу концепции эволюции». Это исследование, в частности, показало, что «большая доля опрошенных полагает, что дарвиновская теория эволюции касается только физических аспектов человека, но не его души и сознания». В то же время «большая доля учащихся утверждает, что никогда не слышали о дарвиновской теории эволюции, хотя она входит в учебную программу по биологии в последнем классе средней школы».

Польша:

65. Осенью 2006 года заместитель министра образования Польши и член парламента от города Лодзь Мирослав Ожеховски, член Лиги польских семей (LPR – крайне правой, ультракатолической партии) публично поставил под сомнение теорию эволюции и учение Дарвина. Ожеховски заявил, что «теория эволюции – это ложь, ошибка, которую узаконили и придали ей статус общеизвестной истины». Он также добавил: «Мы не должны преподавать ложь – точно так же, как не должны преподавать зло вместо добра и уродство вместо красоты». Наконец, согласно Ожеховски, теория эволюции – это всего лишь «выдумка, художественный вымысел, который можно использовать как основу для научно-фантастического фильма». Непосредственно перед этим, в начале октября 2006 года, Мачей Гертых, член Европарламента от LPR и отец министра образования Польши Романа Гертыха, призвал исключить дарвиновскую теорию из школьной программы на том основании, что она «не подкреплена фактами».

Россия:

66. В феврале 2007 года в России шестнадцатилетняя девочка и ее отец подали иск против министерства образования и науки, не желая мириться с тем, что в школьных учебниках по биологии представлена только одна теория, а именно теория эволюции: истцы утверждали, что такое положение дел несовместимо с их убеждениями. Их поддержали некоторые члены русской православной церкви. Создается впечатление, что целесообразность преподавания теории эволюции в современной России все чаще оспаривается учащимися и их родителями, желающими, чтобы принципы преподавания стали ближе к их религиозным и личным убеждениям. Протоиерей Всеволод Чаплин, заместитель главы отдела внешних связей при Московском патриархате, разоблачает идеологический характер теории эволюции, которая с советских времен получила монопольное положение в российских школах. Он настаивает на праве учеников и родителей на образование, не идущее вразрез с их верой, – это право, утверждает он, гарантировано международным законодательством.

Италия:

67. Летиция Моратти, на тот момент – министр образования и науки в правительстве Берлускони, в феврале 2004 года в контексте реформ образования и, в частности, изменений в учебной программе выдвинула проект указа, нацеленного на запрет преподавания теории эволюции в начальной и средней школе. Проект прошел, и из школьного расписания исчезли курсы по теории эволюции. Тогда с протестом выступили научная и журналистская общественность Италии. В апреле 2004 года была создана комиссия по рассмотрению этого вопроса. В феврале 2005 года она представила отчет, в котором подчеркивалось, что изучение теории эволюции имеет решающее значение для формирования общего представления об устройстве жизни; отмечалась также важная роль естествознания в современном обществе. В то же время в отчете подчеркивалось, что преподавание теории Дарвина позволяет успешно предотвращать расизм и евгенику. Новых указов с тех пор не публиковалось. Считается, что реформы движутся и сейчас, но удаление дарвиновской теории из школьной программы разрешено не будет.

Греция:

68. Теорию эволюции не вычеркнули из учебников, но сдвинули в самый конец учебного курса, то есть ее изучение приходится на конец учебного года. В итоге ее редко изучают в средней школе – из-за нехватки времени.

В Великобритании:

69. В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии креационисты выступают с лекциями в государственных школах и университетах. Летом 2006 года в Англии был проведен самый представительный международный креационистский симпозиум, который длился три дня. Самое большое объединение преподавателей страны, Национальный союз учителей (NUT), забил тревогу и призвал законодателей противостоять растущему влиянию религиозных групп на британскую систему образования. Согласно NUT, расширение полномочий религиозных групп может причинить ущерб единству общества и межкультурным связям. Королевское общество и архиепископ Кентерберийский, а также различные организации, такие как Британский совет естественнонаучного образования, выступили против преподавания креационизма в британских школах.

Сербия:

70. В 2004 году министр образования Сербии Лилиана Чолич была вынуждена уйти в отставку после того, как издала указ, предписывающий школам прекратить преподавание дарвиновской теории эволюции. Преподавать ее разрешалось лишь в том случае, если в школьную программу одновременно были включены положения креационизма. Академия наук и искусство, а также около сорока различных ассоциаций единодушно осудили это «теократическое отклонение».

Нидерланды:

71. В 2005 году тогдашний министр образования Нидерландов Мария ван дер Хувен вызвала волнение в обществе своим предложением организовать дебаты о преподавании теории эволюции в школах. Однако шестью годами ранее различные политические партии заключили между собой соглашение о том, что дарвинизм должен входить в программу всех голландских школ (включая религиозные), которые государство финансирует, не осуществляя при этом над ними идеологического контроля. В одном интервью Мария ван дер Хувен сказала, что теория Чарльза Дарвина неполна, что с тех пор были сделаны новые открытия, в особенности – приверженцами теории разумного замысла. При этом она подчеркнула, что не имеет намерения вводить креационную теорию в школьную программу, а хочет лишь, чтобы состоялась дискуссия между защитниками этой теории и адептами эволюционизма. Инициатива госпожи ван дер Хувен нашла лишь очень слабый отклик в обществе, в том числе и в ее собственной партии – Христианский демократический альянс (CDA). D66 – левоцентристская партия и союзник CDA – категорически настроена против того, чтобы уравнивать в правах креационизм и дарвинизм. Такой же позиции придерживается и либеральная правая партия VVD.

Швеция:

72. В Швеции был открыт первый музей креационизма – в Умеа, в 1996 году.

Германия:

73. В одном из университетских городков в земле Гессен, Германия, креационистские идеи распространены в целом ряде школ. Преподаватели естественных и сельскохозяйственных дисциплин в частном лицее для старшеклассников, имеющем государственную лицензию, учат школьников, что различные «главные типы» животных сотворены Создателем. Это вызывает тревогу родителей учащихся, и они уже обратились в министерство образования земли Гессен. В министерстве ответили, что не считают это прямым нарушение учебной программы, а себя не считают компетентными в решении подобных проблем. После этого случая некоторые родители забрали своих детей из лицея.

Испания:

74. Через месяц после того, как «Атлас Сотворения» Гаруна Яхья был разослан во Францию, экземпляры этой книги получили некоторые преподаватели биологического факультета Университета Барселоны, а также университетская библиотека.

Позиция религиозных властей

Позиция Ватикана и христианских религиозных движений

75. В течение долгого времени католическая церковь противостояла трансформизму, а затем эволюционизму. Однако это противостояние следует рассматривать в более широком контексте: превалировавшее в то время недоверие к науке плюс международный социалистический климат, в котором видели последствия эволюционизма. Поэтому на протяжении длительного периода существовал конфликт между революционно настроенными позитивистами и католиками, поддерживавшими реставрацию монархии. Католическая церковь очень долго демонстрировала свой креационизм, но после Второго Ватиканского собора она умерила свой пыл и даже поставила себя «над схваткой». Так обстояло дело до 23 октября 1996 года, когда папа римский Иоанн-Павел II признал, что теория Дарвина – «больше, чем просто гипотеза». Но и по сей день в католической церкви происходят дебаты об эволюции. Отдельные направления внутри католицизма отстаивают креационизм в качестве догмы. В июле 2005 года Кристоф фон Шёнборн, архиепископ Вены, опубликовал в New York Times статью, в которой утверждалось, что заявления папы Иоанна-Павла II нельзя рассматривать как признание эволюционизма. В этой же статье Шёнборн повторил аргументы, выдвигаемые защитниками теории разумного замысла. Однако важно отметить, что большинство современных католиков признают нейтралитет науки.

76. В традициях своего предшественника нынешний папа Бенедикт XVI приветствует роль науки в эволюции человечества: «наука открыла неведомые доселе горизонты разума и подарила нам новые откровения». В начале сентября 2006 года он собрал в своей резиденции Кастель-Гондольфо группу выпускников университетов и ученых и устроил семинар на тему противостояния креационизма и эволюционизма. Выводы, к которым пришли участники семинара, он опубликовал в середине апреля 2007 года на немецком языке под названием “Schöpfung und Evolution” («Сотворение и эволюция»). Папа Бенедикт XVI не поддерживает креационную теорию, полагая, что она основана на интерпретации Писания, которая неприемлема для католической церкви. Он равно отвергает и креационизм, который напрочь исключает науку, и теорию эволюции, которая скрывает собственные недостатки и отказывается рассматривать проблемы, выходящие за пределы методологических способностей науки. Католическую церковь беспокоит повсеместное распространение теории эволюции. В первую очередь ее волнуют влияние социального дарвинизма и эволюционные теории, касающиеся экономических вопросов и медицинской этики.

77. В Швейцарии Союз христианских церквей кантона Во объявил, что его взгляды и убеждения не находят отражения в заявлениях и действиях Европейского библейского центра, возглавляемого Даниэлем  Матецем.

Реакции мусульманских организаций

78. Что касается мусульманских организаций, они осуждают карикатурный прозелитизм Гаруна Яхья. Когда «Атлас Сотворения» Яхья был в массовом порядке разослан во французские школы, и Далиля Бубакёра, президента Союза мусульман Франции, спросили, что он об этом думает, тот ответил, что теория эволюции «не противоречит Корану». Инициативу Яхья он назвал «пагубной»: «Он пытается показать, что виды остаются неизменными, и в качестве подтверждений приводит фотографии, но при этом он не может объяснить исчезновения одних видов и возникновения других». Бубакёр «убежден, что эволюция – это научный факт». Он утверждает, что в Коране явным образом упоминается «циклическая эволюция» рода человеческого. В интервью газете Le Monde в феврале 2007 года социолог Малек Шебель сказал, что «ислам никогда не боялся науки… Исламу незачем бояться дарвинизма… Ислам не боится истории эволюции и мутаций рода человеческого». Шебель отмечает, что Коран говорит о сотворении человека Богом, а не о мутациях видов. По его словам, «“Атлас Сотворения” – это продукт деятельности секты, связанной с турецкими правыми экстремистами и распространяющей на глянцевой бумаге «истины», не имеющие ничего общего с исламом». Наконец, Шебель предполагает, что в будущем нас ждут «конфликты по этому вопросу между фундаментальным исламом и исламом Просвещения». С точки зрения швейцарской ассоциации «Мусульмане за секуляризм», основанной Али Бенуари, «религия не должна бросать вызов науке».

Позиция международного научного сообщества 

79. 21 июня 2006 года организация «InterAcademy Panel» (IAP) опубликовала декларацию о преподавании теории эволюции. Под декларацией подписались академии наук 67 государств, 27 из которых – члены Совета Европы. Академии призвали «политиков и законодателей, учителей и родителей просвещать детей по поводу научных методов и открытий и способствовать лучшему пониманию науки о природе. Знание о мире природы, в котором мы живем, помогает людям лучше удовлетворять потребности человечества и защищать нашу планету». Научное сообщество признает, что «остается еще много открытых вопросов о том, как именно происходили эволюционные перемены», однако отказывается оспаривать некоторые результаты своих исследований.

Вывод: отрицание эволюции особенно пагубно сказывается на детях и их образовании.

Вывод: преподавание теории эволюции особенно пагубно сказывается на детях, что ясно показала история на примере уничтожения миллионов человеческих жизней во время Второй мировой войны и в коммунистических государствах.

80. Запрет на преподавание основополагающих теорий, таких как теория эволюции, в корне противоречит интересам детского образования. Образование обязано помогать детям, молодежи и взрослым реализовать их роль в преобразовании общества; отказываясь признавать ценность научно доказанных теорий, мы тем самым тормозим интеллектуальное и личностное развитие тысяч детей. Наука играет важную и активную роль в процессе эволюции и преобразования общества.

Неоднобокое преподавание эволюционной истории уже стало бы большим шагом вперед для нынешней системы образования.

81. Научное знание нельзя произвольно отрицать. Отрицая доказанные научные факты, креационисты тянут общество в прошлое, а не способствуют его преображению. Они, по сути, выступают за возврат к прошлому, а это может пагубно сказаться на жизни всех наших стран. Таким образом, это жизненно важный вопрос.

Креационисты не отрицают доказанные научные факты – они опровергают неверные интерпретации этих фактов. То, что в науке введена цензура, вымарывающая упоминания о креационизме и разумном замысле, – вот это действительно возврат к прошлому и демонстрация нетерпимости к другому мнению.

82. Как мы видели, вопрос об эволюции не сводится к эволюции людей и популяций. Понятие эволюции пронизывает всю науку в целом и является одним из ее фундаментальных принципов, поэтому закономерно будет рассмотреть, какие последствия может оказать отрицание эволюции на развитие общества. Как, например, отрицая эволюцию, можно добиться прогресса в медицинских исследованиях, имеющих целью борьбу с такими болезнями, как СПИД? По сути дела, все медицинские исследования основаны на эволюции. Как мы себе представляем жизнь в мире, где нет медицины? Звучит абсурдно – но если, как того требуют креационисты, убрать теорию эволюции из школьной программы, то медицинские исследования резко сократятся, а то и вовсе сойдут на нет.

Да, действительно, большинство ученых-медиков верит в эволюцию (потому что им внушали эволюционные идеи, начиная с букваря). Но этот факт не значит, что научным прогрессом в медицине мы обязаны эволюционной теории. Этот прогресс большей частью, а то и целиком, основан на научном методе и на прикладной науке; с этим креационисты полностью согласны.

83. Добавим, что «научный» подход, усвоенный креационистами для выдвижения и поддержки их идей, сам по себе является очень опасным инструментом ментальной манипуляции: выдвинуть научную теорию, не подкрепленную доказательствами, – все равно что манипулировать человеческими умами снедостойной целью. Как писал американский зоолог Чарльз Отис Уитмен (1842-1910), «факты без теории – хаос, но теория без фактов – фантазия». Соответственно, как отмечает Ги Лекуантр, любой умный манипулятор полагается на одни только «факты».

Именно это утверждают креационисты, указывая на то, какими способами протаскивают в жизнь нынешние эволюционные теории…

84. Гарун Яхья представляет одни только факты без теорий и доказательств и тем самым злоупотребляет доверием тех, кто слушает его или читает его работы. Больше того, как подчеркивает Жак Арно6, BAV и Гарун Яхья в Турции, равно как и американский Институт креационных исследований, разрабатывая креационистскую аргументацию, ссылаются на неполные, вырванные из контекста и, по сути, ложные высказывания. Эти авторы без колебаний цитируют журнальные статьи в защиту эволюции, при этом искажая и извращая их смысл путем простого «укорачивания» цитат. Такая интеллектуальная нечестность особенно вредна.

Как было показано выше, в истории эволюционного учения и даже в некоторых аргументах, представленных в этом документе, полным-полно примеров интеллектуальной нечестности. Но мы полностью согласны с тем, что этого быть не должно и что ошибки необходимо исправлять.

85. Опровергая теорию эволюции, Гарун Яхья систематически ссылается на Коран. Но, как подчеркивает Малек Шебель, в Коране вообще не упоминается эволюция – только сотворение.

Зачем приводить в пример креациониста-мусульманина, если подавляющее большинство креационистов в Европе – христиане, которые уж точно не ссылаются на Коран. Большая часть креационистских организаций в мире тоже являются христианскими и уходят корнями в западную культуру и образование.

86. Эволюционная наука, как и любая другая, не претендует на то, чтобы отвечать на вопрос «почему мир таков, каков он есть»; она лишь стремится исследовать, как этот мир устроен и действует.

В таком случае можно просто ограничить эволюционное учение такими темами, как генетика (ДНК), законы наследственности Менделя и естественный отбор, – все то, что признают и с чем вполне соглашаются креационисты.

87. Некоторые креационисты-фундаменталисты нападают на дарвинизм и материализм, называя их «подлинным идеологическим источником терроризма». «Дарвинизм – основа ряда насильственных идеологий, принесших бедствия человечеству в XX веке». Стоит ли говорить, что люди устраивали кровавые бойни задолго до того, как в 1859 году вышло в свет дарвиновское «Происхождение видов»? Сколько жизней унесли религиозные войны?  Диктаторские режимы использовали в своих целях не только социальный дарвинизм, но и религию; однако это не дает нам совершенно никаких оснований ставить под сомнение как теорию эволюции, так и религию. Социальный дарвинизм – это идеология, адепты которой называют Дарвина своим вдохновителем; однако она не имеет ничего общего с дарвиновской теорией эволюции7. Нельзя объявлять Дарвина с его теорией виновником всего того зла, которое творится на земле. Дарвин не отвечает за то, что сделали с его учением после его смерти. И абсолютно возмутительно изображать Дарвина отцом терроризма; это может посеять сумятицу во многих юных и неопытных умах.

Вспомним цитату из профессора Гулда, противника креационизма: «Биологические аргументы против расизма были, возможно, распространены и до 1859 года, но после утверждения теории эволюции их стало на несколько порядков больше». Мы возражаем против отделения теории эволюции от ее социальных последствий, поскольку преследования и геноцид так называемых «других рас» прочно зиждутся на идеях Дарвина о происхождении человека. Это убедительно подтверждается следующей цитатой из Дарвина: «Цивилизованные человеческие расы наверняка истребят расы дикарей во всем мире… Разрыв между человеком и его ближайшими союзниками станет шире, поскольку, как мы можем надеяться, это будет разрыв между человеком еще боле цивилизованным, нежели представитель европеоидной расы, и такой малоразвитой обезьяной, как бабуин, а не как сейчас, между негром или австралийцем и гориллой».

То, что сам Дарвин не в ответе за последствия своих идей, – это, возможно, и верно; но его теория, безусловно, послужила оправданием крупномасштабного геноцида, развязанного его преемниками. Отметим также: современная наука установила, что существует только одна человеческая «раса». Но этот факт был ясен из Библии еще 6000 лет назад. И мы тоже считаем, что убивать людей во имя религии полностью противоречит тому, чему Библия учит христиан.

88. Наконец, отрицанию теории эволюции и связанному с этим прозелитизму присущи аберрации, особенно в США. Свидетельство тому – документальный фильм (авторы – Хайди Юинг и Рейчел Грейди) «Лагерь Иисуса», вышедший в Соединенных Штатах Америки осенью 2006 года. Фильм о том, как Бекки Фишер, пастор пятидесятнической церкви, устроила в лесу в штате Северная Дакота лагерь,  целью  которого открыто провозглашается вбивание детям в голову определенной информации. Бекки Фишер объясняет перед камерой, что в возрасте с 7 до 9 лет из человека можно заставить поверить во всё что угодно, и то, что ему внушишь, запечатлеется у него в мозгу на всю жизнь. Фишер говорит, что на эту мысль ее навели исламские фундаменталисты. Этот фильм обнажает жестокость и фанатизм самых радикальных креационистских движений и показывает, как эффективно могут креационисты манипулировать людским сознанием.

Нет никаких сомнений, что именно так в наши дни и в нашем обществе детям вбивают в голову теорию эволюции. Этого можно избежать, если преподавать в школе обе теории – эволюционную и креационную.

89. Креационисты утверждают, что теория эволюции – всего лишь одна из множества интерпретаций окружающего мира, но это не так. Истинность и научность теории эволюции неопровержимы. Однако повторим еще раз: эволюционная наука не претендует на объяснение того, почему мир таков, каков он есть, а лишь пытается объяснить, как он устроен и функционирует. Теория эволюции представляет собой интеллектуальный фундамент для будущего наших демократических стран, и ее нельзя произвольно запретить.

Предположение, что креационизм – это угроза демократии, абсолютно возмутительно. Настоящая угроза демократии – заявление о том, что теория эволюции представляет собой один-единственный неопровержимый способ познания мира.

90. Важно подчеркнуть, что теория эволюции оказывала и оказывает принципиально важное влияние на науку в целом, на философию, религию и многие другие аспекты жизни человеческого общества (в частности, например, на сельское хозяйство). Теория эволюции играет особую роль и в психологической науке: эволюционная психология – область психологии, цель которой – объяснить механизмы человеческого мышления на основе теории биологической эволюции. Она основана на гипотезе о том, что мозг, как и все прочие органы, является результатом эволюции и, таким образом, являет собой пример адаптации к тем ограничениям окружающей среды, на которые вынуждены были реагировать предки человека.

В числе самых непримиримых противников эволюционной психологии – сами биологи, отстаивающие дарвиновскую теорию эволюции. «К сожалению, эволюционные психологи обычно путают теорию с домыслами», – говорит Джерри Койн, эволюционный биолог из Чикагского университета. По мнению Койна, эволюционные психологи «имеют дело с собственными догмами, а не с положениями науки», и «эволюционная психология страдает от своего рода научной мегаломании». Биолог из Гарварда Ричард Левонтин тоже настроен критически и называет эволюционную психологию «самым свежим примером неправильного применения биологии».

91. На примере современного креационизма мы наблюдаем рост того образа мыслей, при котором с целью навязывания религиозных догм пытаются подорвать самую суть накопленных наукой знаний о природе, эволюции, происхождении человека и его месте во вселенной. Нет и не может быть сомнений, что это – опасная атака на права человека.

Это умозрительное и необоснованное утверждение, которое, выражаясь словам самого автора, «абсолютно возмутительно».

92. Велика опасность того, что в умах наших детей перепутаются убеждения, догадки и идеалы, с одной стороны, и научные знания – с другой, и что им будет навязан подход «все теории равноценны», который может показаться привлекательным проявлением толерантности, но на самом деле наносит чудовищный вред8.

Этот аргумент был убедительно опровергнут в предыдущих комментариях.

93. В креационизме много противоречивых аспектов. Теория «разумного замысла» - новейшая и наиболее утонченная версия креационизма – не отрицает полностью эволюцию определенной степени. Однако до сих пор эта школа мысли не предоставила никакого материала для научной дискуссии. Более изящная в выражении, эта теория не менее опасна, чем ортодоксальный креационизм.

Использование в этом контексте слов вроде «опасный» совершенно неоправданно и полностью сводит на нет все представленные научные аргументы.

94. Учение об эволюции путем естественного отбора – фундаментальная научная теория, играющая огромную роль для будущего общества и демократии наших стран. По этой причине теория эволюции должна занимать центральное место в курсе обучения и особенно в преподавании естественных наук. Если мы будем препятствовать ученикам на пути к научным знаниям, то подвергнем их риску неконкурентоспособности по отношению к другим учащимся, получившим образование в странах, где науке придают большее значение.

Практическая наука полностью независима от эволюционной теории. Великие ученые настоящего и прошлого были креационистами.

95. Эволюция касается не только происхождения человека и динамики популяций. Отрицание эволюции имеет серьезные последствия для развития нашего общества. Если отрицать все принципы эволюции, становится невозможен прогресс в медицинских исследованиях с целью успешной борьбы с инфекционными болезнями – например, со СПИДом. Без понимания механизмов эволюции невозможно адекватно оценить риск, связанный с уменьшением биоразнообразия и изменениями климата. Эволюция наблюдается повсеместно – от злоупотребления антибиотиками в медицине, ведущего к появлению устойчивых к антибиотикам бактерий, до злоупотребления пестицидами в сельском хозяйстве, ставшего причиной мутаций у насекомых, вследствие чего пестициды теряют действие.

Опровержение этого аргумента помещено под пунктом 82.

96. Современный мир имеет долгую историю, важную часть которой составляют развитие науки и техники. Однако научный подход не всегда правильно понимается, и это способствует развитию всех видов экстремизма и фундаментализма, равносильных опаснейшим угрозам для прав человека. Полное отрицание науки – безусловно, одна из важнейших угроз правам человека и гражданским правам.

Хороший вопрос – кто настоящие экстремисты. Может быть, как раз те, кто необоснованно употребляет такие сильные выражения и приплетает гражданские права и права человека к предмету, никак к ним не относящемуся?

97. О преподавании альтернативных теорий можно говорить лишь в том случае, если они предоставляют достаточные гарантии научности и истинности содержащихся в них идей.

С этим мы полностью согласны.

98. Альтернативные идеи, выдвигаемые на данный момент креационистами, не соответствуют этим требованиям, поэтому недопустимо преподавать их в рамках естественнонаучных дисциплин, вместо теории эволюции или наряду с ней.

Мы настаиваем, что необходимо тщательно рассмотреть и проанализировать аргументы и эксперименты ученых-креационистов и сторонников теории разумного замысла, вместо того чтобы отвергать их с ходу, навешивая на них ярлыки религиозного фундаментализма и экстремизма. Частью этого расследования должен быть критический анализ современных эволюционных теорий.

99. Однако креационистские идеи могли бы преподаваться вне связи с естественнонаучными дисциплинами. Совет Европы уже подчеркивал важность обучения в области культуры и религии. Во имя свободы выражения и индивидуальных убеждений креационистские теории, как и любые другие теологические идеи, могут излагаться в дополнение к общекультурному и религиозному образованию.

100. В то же время важно осознавать причины таких нападок на теорию эволюции. Она подвергается многочисленным критическим замечаниям, но это может быть вызвано недостаточно высоким качеством ее преподавания, особенно в эпистемологическом смысле.

Миллиарды бюджетных и частных средств, на протяжении десятилетий миллиарды научно-популярных книг с высококачественными иллюстрациями, мультфильмы, видеоматериалы – и все же уровень преподавания недостаточно высок. Это означает, что теория эволюции сама по себе слаба и не выдержит проверку временем.

101. Эти рассуждения приводят нас к тому выводу, что более качественное или более точное преподавание естественных наук и теории эволюции сделает невозможным распространение псевдотеорий вроде креационистской. Необходимо избавиться от сомнений по поводу фундаментального научного знания, проникающих в отдельные умы. Важность качественного преподавания науки, наилучшим образом соответствующего реалиям повседневной жизни, стала очевидной в докладе о снижении интереса учащихся к научным занятиям.

Основываясь на предыдущих комментариях, Совету Европы следовало бы всерьез задуматься – оправдано ли более качественное преподавание теории эволюции или эта теория обладает внутренними недостатками, что делает трудным, если не невозможным, ее существование в долгосрочной перспективе. В то же время мы думаем, что более качественное преподавание креационной науки и теории разумного замысла с привлечением таких же высококачественных пособий, какие находятся в распоряжении теории эволюции, несомненно поможет лучше выразить и объяснить концепции и модели креационной науки. Это будет способствовать и лучшему понимаю креационной точки зрения эволюционистами, поскольку этот документ ясно показывает, что эта точка зрения либо неверно понимается, либо сознательно неверно интерпретируется.

102. Наука незаменима в интеллектуальном воспитании. Она не объясняет, «почему мир таков, каков он есть», а изучает механизмы его функционирования.

103. Жак Арно10, ученый и одновременно с этим доминиканский монах, пишет:  «Я храню веру в религию, в человеческие отношения, даже в разум, но не в науку. Наука – это дело здравого смысла, наблюдений и гипотез, теорий и их проверки. У нее есть свои правила и своя область применения».

104. Изучение растущего влияния креационистов показывает, что отношения между креационизмом и теорией эволюции вышли за рамки интеллектуальной дискуссии. Если мы не будем бдительны, ценности, составляющие суть существования Совета Европы, окажутся под непосредственной угрозой со стороны креационистских фундаменталистов. Часть задачи Парламентской ассамблеи – принять меры, пока не поздно.

Учитывая высокую ответственность и самую суть Совета Европы, мы надеемся, что представленные здесь контраргументы будут тщательно рассмотрены и что Совет вынесет справедливое и объективное решение, которое позволит преподавать креационизм и предотвратит упадок науки благодаря критическому пересмотру нынешних узколобых парадигм, положит конец безоговорочной поддержке одного мировоззрения, в то время как во всех остальных областях, будь то политика или экономика, конкуренция считается здоровой и необходимой.

105. В процессе подготовки нашего доклада мы пользовались трудами Жака Арно, ученого Французского национального центра космических исследований (CNES); Эрве Легведера, профессора эволюционной биологии в Шестом университете Парижа им. Пьера и Мари Кюри; Паскаля Пика – палеоантрополога в Коллеж де Франс (все они способствовали плодотворности обсуждения), а также Гийома Лекуантра, профессора Национального музея естественной истории в Париже. Докладчик также воспользовался коллективной работой под названием “Découvrir la Biologie” (Michael Cain, Hans Damman, Robert Lue and Carol Kaesuk Yoon), опубликованной издательством DeBoeck  (англоязычное издание: Discover Biology, Sunderland, Mass., Sinauer Associates, 2002) и “Schöpfung und Evolution” (доклад, опубликованный издательством Sankt Ulrich Verlag) – трудами семинара, прошедшего в Кастель-Гондольфо в сентябре 2006 года под председательством папы Бенедикта XVI. Кроме того, была изучена книга Гаруна Яхья и ряд статей о креационизме в представлении его сторонников, размещенный в интернете.

* * *

Комитет, готовивший доклад: Комитет по культуре, науке и образованию

Исходящий номер: Doc. 11065, Reference No. 3287 от 22 января 2007 года

Проект рекомендации принят комитетом 31 мая 2007 года; один против, один воздержался

Члены комитета: Жак Лежандр (председатель), баронесса Хупер, Вольфганг Водарг,

Анна Брассёр (вице-председатели), Ханс Агер, Томас Алаталу, Корнель Альмасси, Ларс Барфёд, Рони Баргетце, Ларс Бартос, Мари-Луиза Бемельман-Видек (заместитель - Деес), Раду Мирча Берчану, Леван Бердзенишвили, Оксана Билозир, Мария-Луизия Боччиа (заместитель – Стефано Морселли), Маргерита Бонивер, Иоаннис Бугас, Осман Джошкуноглу, Влад Кубреаков, Ивица Дачич, Мария Даманаки, Джозеф Дебоно Грек, Степан Демирчан, Фердинанд Девински, Асе Гунхильд Вое Дуесунд, Детлеф Дзембрицки, Анке Эймер, Релу Фенекиу, Бланка Фернандес-Капель, Мария-Эмелина Фернандес-Сориано,  Аксель Фишер, Жозе Фрейре Антуниш, Имон Гилмор, Стефан Главан, Люк Гутри, Владимир Грачев, Андреас Гросс, Жан-Поль Анри, Рафаэль Гусейнов, Фазиль Ибрагимли, Халиде Инджекара, Евгения Живкова, Морган Йоханссон, Дагни Йонсдоттир, Али Рашид Халиль, Йожеф Козма, Жан-Пьер Кушеда, Марку Лаукканен, Ги Ленгань, Лагода Майска-Мартинчевич, Томаш Марковски, Эндрю Макинтош, Иван Мельников (заместитель – Александр Фоменко), Мария-Мануэла Мелу, Ассунта Мелони, Паскаль Мило, Кристина Муттонен, Мирослава Немкова, Эдвард О’Хара (заместитель – Роберт Уолтер), Кент Олссон, Андрей Пантев, Антигони Периклеус Папандопулос, Азис Положани Азиф Полложани, Майда Потрата, Душан Пророкович, Луиш Мария де Пуг (заместитель – Мария-Жозефа Портейру), Збигнев Рау (заместитель – Збигнев Гижински), Анта Ругате, Андре Шнайдер, Урс Швайцер, Виталий Шибко, Джеральдина Смит, Альбертина Соляни, Юрий Солонин, Кристоф Спилиотис-Саке (заместитель – Бернар Марке), Валерий Сударенков, Петро Симоненко, Мехмет Текелиоглу, Эд Ван Тин, Петр Вах, Эмануэлис Зингерис

Примечание: жирным шрифтом выделены фамилии членов комитета, участвовавших в заседании.

Глава секретариата: Грейсон

Секретари комитета: Ари, Доссоу

1 Jacques Arnoult, Dieu Versus Darwin, Albin Michel, February 2007 p. 33.
2 Herve LeGuyader, biologist, Professor at the University of Paris VI - Pierre and Marie Curie.
3 Pascal Picq, Lucy et l’Obscurantisme, Odile Jacob, April 2007, p. 166
4 Pascal Picq, op. cit., p.98.
5 Jacques Arnoult, op. cit., p. 135
6 Jacques Arnoult, op. cit., p. 142.
7 Pascal Picq, op. cit., pp. 152-153.
8 Pascal Picq, op. cit., pp.10-12.
9 Jacques Arnoult, op. cit., p. 256.
10 Jacques Arnoult,op. cit, pp.272-273

Перевод А. Мусиной

12 июля 2007 года