Происхождение человека, предназначение человека.

А.Е. Уайльдер-Смит

3. Проблемы возраста человека и недостающие звенья

    Библейское повествование о сотворении неба и земли, человека, растений и животных, о потопе и т. п. сегодня не считается заслуживающим серьезного внимания в научных кругах. Исключение делается только для Всемирного потопа и для представления, что Ева была создана из Адамова ребра. Неприятие библейского повествования часто обосновывается нарушением библейской хронологии. И, конечно, есть достаточные основания для отрицания некоторых данных "библейской" хронологии, к которым каждому христианину следует отнестись внимательно. Епископ Асшер уже много лет тому назад вычислил из библейских генеалогических данных, что время сотворения мира относится к 4004 году до РХ - цифра, фигурирующая и в версии Английской Библии короля Джемса.

    Епископ Асшер использовал как главное основание своих вычислений таблицы Книги Бытия (11). На основании мазоретического текста и этой таблицы можно прийти к заключению, что Всемирный потоп произошел в третьем тысячелетии до Рождества Христова, в то время как по тексту Септуагинты выходит, что потоп произошел в четвертом тысячелетии до РХ.

    Казалось бы, однако, что, согласно последним археологическим находкам, цивилизации древнего Ближнего Востока были еще относительно не затронуты в пятом тысячелетии до РХ, так что такая громадная катастрофа, как потоп при жизни Ноя, оказывается спорной.

БИБЛЕЙСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ
ДАННЫЕ КНИГИ БЫТИЯ

    Необходимо вкратце рассмотреть хронологические вопросы, в особенности Книги Бытия. Главное библейское хронологическое свидетельство обычно основывается на данных Книги Бытия (11). Эта таблица, однако, не претендует на то, чтобы дать нам весь промежуток времени между потопом и Авраамом - факт, на который сегодня часто не обращается внимания, как было и во время епископа Асшера. В этой таблице годы жизни отдельных лиц не складываются вместе, чтобы составить таким образом полный период времени.

    В противоположность этим неполным датам Книги Бытия (11) другие родословные дают полный промежуток времени по годам, как, например, в той же Книге Бытия (5, 3-5) "Адам жил сто тридцать (230) лет, и родил (сына) по подобию своему и по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот (7070) лет, и родил он сынов и дочерей. Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер".

    Моисей также дает нам точный период времени плена в Египте в Книге Исхода (12, 40): "Времени же, в которое сыны Израилевы (и отцы их) обитали в Египте (и в земле Ханаанской), было четыреста тридцать лет. По прошествии четырехсот тридцати лет, в тот самый день вышло все ополчение Господне из земли Египетской ночью". Моисей в этом случае делает за нас вычисление и устанавливает точные цифры. Ввиду того факта, что некоторые родословные и таблицы времени особенно полны и точны, примечательно, что такая важная родословная, как в Книге Бытия (11), не полна и не дает суммы точного числа лет, прошедших с начала до конца. Создается впечатление, что Моисей знал, что его таблица неполная, и поэтому намеренно избежал, против своего обыкновения, подведения итога истекшим годам. Таким образом, в силу этого невозможно установить точное время потопа по библейским родословным древам, упоминаемым в Книге Бытия. То есть сотворение мира в течение семи дней и потоп могли произойти в гораздо более древнее время, чем представляли себе епископ Асшер и его друзья. Превосходное толкование этого вопроса о незавершенности родословных Ветхого Завета было опубликовано почти восемьдесят лет тому назад профессором Уильямом Генри Грином из Принстонского богословского семинара[76].

ГЕНЕАЛОГИИ

    В старинных изданиях Библии (например, Эльберфельдская немецкая Библия) содержатся примечания и таблицы, основанные на том, что таблицы Бытия 2 были приняты как законченные. По ним выходило, что Ной был еще в живых, когда Аврааму было уже пятьдесят лет. И отцу Фалека Еверу нужно было прожить еще два года после того, как Иаков прибыл в Месопотамию, чтобы работать у Лабана. Но Иисус Навин (24. 2, 14-15), по-видимому, исключает эту единовременность своей ссылкой на предков Авраама, включая Фарру, отца Авраама и Нахора, которые служили "иным богам", когда жили "издревле" за Евфратом. Если бы кто-либо из этих предков все еще жил во времена Авраама, выражение "издревле" было бы странным. Моррис и Уайткомб подробно обсуждают этот вопрос, и у них заинтересованный читатель может найти дальнейшие подробности[77].

    Для наших намерений достаточно указать, что Библия не учит по своим родословным, что сотворение мира произошло в 4004 году до РХ. На основании библейского мировоззрения и родословных вполне законно допустить гораздо больший промежуток времени.

ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ

    Хотя почти с уверенностью можно сказать, что в упомянутых родословных существуют пробелы, и хотя сотворение мира несомненно гораздо древнее, чем 4004 год до РХ, вычисленный Асшером, однако все еще невозможно отнести создание человека в такой период времени, который согласовывался бы с современным униформитарианизмом.

    Постройка Вавилонской башни могла иметь место в период от двух до четырех тысяч лет до Авраама, но не десяти тысяч лет до него. Пробелы в родословных, по-видимому, содержатся в периоде до Вавилонской башни, а не после нее. Таким образом, после Вавилонской башни нельзя слишком удлинять периоды времени, описанные в родословных. Казалось бы поэтому, что не может возникнуть вопроса о сотнях тысяч лет, лежащих между Адамом и Авраамом.

    Реальное разрешение проблемы, по-видимому, находится между двумя крайностями. В самом деле, мифологические сказания о потопе, сохранившиеся у многих народов, склонны подтвердить это мнение. В наши дни хорошо известно, что в вавилонском эпосе Гильгамеша приводятся многие подробности о потопе, упоминаемые также Моисеем, за исключением, разумеется, политеизма, который разделяет эти два описания. Но остается тот факт, что в этих двух описаниях так много одинаковых подробностей, что некоторые археологи считают, что Моисей воспользовался эпосом Гильгамеша как источником и основанием для описания Ноя и потопа. Христианские археологи придерживаются противоположного мнения, что эпос Гильгамеша представляет собой искажение подлинных событий и что Бог дал через Моисея подлинное и истинное описание[78].

    Хорошее описание сказаний о потопе многих народов содержится в книге Альфреда М. Ревинкля, профессора богословия Конкордского семинара[79]. Д-р Ревинкль передает сказания о потопе на Аляске, в Судане, Мексике, на Гавайях, в Литве, в Австралии и т. д.

    Важный вопрос, который мы должны сейчас рассмотреть, заключается в следующем: Каким образом все точные подробности эпоса Гильгамеша могли в таком совершенстве передаваться устно в продолжение сотен тысяч лет культуры каменного века, если громадные промежутки времени, требующиеся эволюционной доктриной, соответствуют истине? Подробная устная передача могла, возможно, сохраниться в течение, скажем, пяти тысяч лет. Но ожидать, например, сто тысяч лет - это уже совершенно другое. То, что эпос Гильгамеша сохранился в своей сравнительно совершенной форме, делает громадные промежутки времени, требующиеся от ранней истории и предыстории униформитарианизмом, в высшей степени невероятными, если только письменность не развилась уже десятки сотен тысяч лет тому назад, что тоже представляется невероятным.

    Итак, нам остается предположить, что потоп произошел от трех до пяти тысяч лет до Авраама и что Вавилонская башня была построена не намного позднее, чем тысячу лет после потопа. После же потопа наша система дат становится исторически более точной.

Геологическая таблица времени

ПериодыТипы организмовВозраст
Четвертичное время:
Последнее
Плейстоцен
Появление современных растений, животных и человека
250 000
975 000
Ценозойская эра
Третичный:
Плиоценовый
Миоценовый
Олигоценовый
Эоценовый
Палеоценовый
Появление млекопитающих и высших растений
12 000 000
25 000 000
35 000 000
60 000 000
70 000 000
Мезозойская эра
Кретейский
(меловой)
Юрский


Триасовый
Изобилие ангиосперм и насекомых;
фораминиферы и динозавры вымирают
Первые птицы-рептилии
Первые примитивы
Ангиоспермы
Ранние динозавры
Ранние аммониты

70 000 000
до
200 000 000
Палеозойская эра
Пермский


Пенсильванский
Миссисипский
Девонский

Силурийский

Ордовикский
Кембрийский
Примитивные рептилии
Исчезновение трилобитов,
первые современные кораллы
Первые известные насекомые
Возникновение амфибий
Первые семенные растения
Хрящевые виды рыб
Возникновение рыб,
первых сухопутных известных животных
Первые позвоночные
Брахиоподы и трилобиты

200 000 000
до
500 000 000
Протерозойская эра
Примитивные водяные растения и животные500 000 000
до
1 000 000 000
Археозойская эра
Древнейшая известная жизнь
(Большей частью косвенные признаки)
1 000 000 000
до
1 800 000 000

ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ

    Геологические периоды обычно разделяются теперь по типам, указанным в предыдущей таблице.

    Последовательность ледниковых периодов обычно представляется соответственно нижеследующей таблице, хотя по этому поводу все еще ведутся дискуссии. Но обычно считаются со следующей схемой:

ПериодТысячи лет до Р.Х.Культура
Послеледниковый11-19Мадленская
Бульский19-24
Междуледниковый24-64
Вюрмский II64-72
Междуледниковый72-108Мустьерская
Вюрмский I108-116
Междуледниковый116-139
Превюрмский139-144
Междуледниковый144-183
Рисский II183-193
Междуледниковый193-225Ашельская
Рисский I225-236
Междуледниковый236-302
Прерисский302-306
Междуледниковый306-429
Миндель-рисский II429-434
Междуледниковый434-470
Миндель-рисский I470-478Шелльская
Междуледниковый478-543
Гюнцский II543-562
Междуледниковый562-585
Гюнцский I585-592
Доледниковый592-800

    Возраст древних формаций определяется по содержанию в них радия, тория, урана, свинца и т. п. Поскольку известен коэффициент образования известных изомеров свинца из его радиоактивных предшественников, то возраст руды дается содержанием в ней свинца. Возраст более поздних формаций не поддается определению этим методом. Для них иногда употребляется метод Миланковича, зависящий от количества радиации, достигающей Земли от Солнца.

    Таблицы приведены для того, чтобы дать представление о том, с какими громадными промежутками времени приходится иметь дело современной исторической геологии.

МЕТОД С14 ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СРОКОВ

    Для периодов времени от 3000 до 14000 лет тому назад теперь используется другой метод для определения даты. Он был выработан профессором Либби из Калифорнии, получившим за него Нобелевскую премию. Метод основан на степени разложения С14, который, в противоположность С12, радиоактивен.

    Мы рассмотрим вкратце метод датирования С14, поскольку он широко применяется для датирования исторических и доисторических объектов, что в свою очередь важно для оценки возраста человека.

ПРИНЦИПЫ МЕТОДА

    Этот метод основывается на следующих фактах. Воздух в стратосфере бомбардируется космическими лучами, вызывающими реакцию с атмосферным азотом (Н14), образуя радиоактивный углерод (С14). Все живые существа содержат, разумеется, углерод, составляющий основу всей органической материи. Но нормальный углерод (С12) не радиоактивен, в то время как С14, также содержащийся в живой материи, медленно разлагается, освобождая радиоактивность, которая может быть измерена соответствующими инструментами. Это радиоактивное разложение препятствует концентрации С14 в атмосфере сверх известных границ, хотя он беспрерывно образуется из Н14 вследствие бомбардировки космическими лучами. Равновесие концентрации С14 достигается тем, что он образуется в такой же степени, как и разлагается. В результате наличия равновесия концентрации С14 в С12 происходит то, что все органические субстанции в равновесии с атмосферой излучают слабую, но постоянную радиацию.

    Поскольку все живые организмы используют С12 и С14 в постоянной пропорции, находящейся в атмосфере, все живые ткани в равновесии с атмосферей будут содержать в одинаковой пропорции С12 и С14, находящиеся в атмосфере.

    До тех пор пока существует свободный обмен между живой материей и воздухом, эти относительные пропорции остаются одинаковыми в воздухе и в ткани. Но если ткань умирает и равновесие обмена между нею и воздухом прекращается - подобно тому как дерево сгорает и образуется уголь, или тело мумифицируется, - концентрация С14 в угле или в мумии начинает падать ниже уровня равновесия концентрации, поскольку она разлагается радиоактивностью и радиоактивный С14 больше не восполняется из атмосферы. Таким образом, если кусок дерева, например, был сожжен в уголь 5000 лет тому назад или тело мумифицировалось в то же время, их концентрация С14 в течение этих пяти тысяч лет постоянно понижалась, и степень этого понижения, будучи постоянной, покажет время, когда уголь или мумия были выведены из равновесия со снабжением С14 из воздуха. Если какая-либо проба С14 теряет, например, половину своей радиоактивности в течение 6000 лет, то этот промежуток времени известен как половина жизни С14. Таким образом, если найдена половина ожидающегося количества радиоактивности в какой-либо пробе С14, отрезанной от обмена снабжением С14 в атмосфере или снабжения питанием, то в таком случае может считаться, что этой пробе 6000 лет.

    Вследствие того что радиоактивность С14 очень слаба, этот метод не может применяться к пробам старше 10000-15000 лет. Радиация таких древних проб слишком слаба, чтобы быть точно измеренной: углерод в минеральном масле и каменном угле настолько стар, что не проявляет больше никакой активности.

ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ОШИБКИ МЕТОДА

    Этот превосходный метод датирования заключает в себе, однако, некоторые потенциальные ошибки, которые следует вкратце рассмотреть.

    Постоянный синтез С14 из Н14. Метод явно зависит от синтеза С14 из Н14 посредством космической радиации в степени, остающейся постоянной в течение долгого периода времени. Чтобы пояснить это, достаточно одного примера. Если состояние стратосферы 5000 лет тому назад было таково, что космическая бомбардировка, по сравнению с теперешней интенсивностью, была меньше, то 5000 лет тому назад было бы меньше синтеза С14, чем теперь. Это значит, что живые организмы 5000 лет тому назад содержали бы меньше С14 в себе, чем сейчас, и, следовательно, подобные организмы, если они обуглены или мумифицированы и подвергнуты испытанию этим методом сегодня, представятся более старыми, чем они фактически являются. Возьмем крайний случай и предположим, что 5000 лет тому назад в атмосфере не было С14. Всякое дерево, будучи обугленным или тело мумифицированным в это время, было бы при таких обстоятельствах радиоактивно мертво уже в момент его физической смерти. Их возраст, по нашему методу, казался бы в таком случае в самых крайних возможных для него границах, то есть 10000 - 15000 лет по крайней мере. Но фактически им было бы только 5000 лет.

    Космическая радиация. Есть много причин для того, чтобы считать, что космическая радиация в пространстве остается постоянной в течение долгих периодов времени. Но у нас нет гарантии, что в какое-то время верхние слои атмосферы не защищали бы нижние слои атмосферы лучше от космической радиации, чем теперь. Если это фактически имело место, то все пробы такого времени уменьшенной космической стратосферы при испытании нашим методом будут представляться старше, чем они являются фактически.

    Изменения в водном хозяйстве. По библейским свидетельствам и по данным климатических изменений на Земле, существует вероятность, что в водном хозяйстве нашей планеты происходили фундаментальные изменения. Как указывают Моррис и Уайткомб[80] в атмосфере вряд ли было достаточно водяных паров, чтобы вызвать Всемирный потоп, описанный в Библии. Если же, однако, перед потопом образовался пояс водяных паров выше стратосферы, который затем по неизвестной причине (может быть, вследствие просеивания космической пылью) внезапно низвергнулся бы вниз, то это имело бы далеко идущие последствия. Прежде всего, могло произойти защитное влияние от космической радиации, которое защитило бы Землю от нежелательных последствий радиоактивности и удлинило бы жизнь. Во-вторых, климат планеты стал бы гораздо жарче вследствие "оранжерейного" влияния подобного слоя. От такой внезапной конденсации мог последовать колоссальный потоп.

    В Книге Бытия (2, 5) отмечается одно интересное наблюдение, гласящее, что до Потопа в раю не происходило конденсации водяных паров, вызывающей дождь. Земля в то время увлажнялась поднимающимся туманом, а не падающим дождем. Таким образом, водное хозяйство должно было быть совсем отличным от того, которое существует теперь.

    Разница в ионизирующей радиации. Изменение водного хозяйства вышеуказанного типа оказало бы влияние не только на климат, но и на жизнь вообще. Все формы жизни были бы более долголетними и жизнеспособными, чем сегодня, если бы радиоактивность от космической радиации была понижена благодаря подобной завесе. Воздействие радиоактивности, как хорошо известно, укорачивает жизнь во многих организмах и ускоряет процесс старения. Мыши, подвергнутые ионизированной радиации, не живут так долго, как те, которые не были ей подвергнуты. Животные, подвергнутые радиации, быстрее стареют и часто более восприимчивы к раковым и другим дегенеративным заболеваниям[81].

    Сегодня нам хорошо известен как твердо обоснованный научный факт, что следует избегать всякого ненеобходимого воздействия ионизированной радиации. В кампании борьбы против туберкулеза высказывались очень серьезные сомнения в полезности применения техники массового облучения икс-лучами. По той же причине в некоторых странах поднялся протест против употребления в обувных магазинах педоскопа для установления с помощью икс-лучей наиболее подходящей обуви для ноги, хотя доза ионизированной радиации в этом аппарате намного меньше, чем при просвечивании, скажем, грудной клетки человека. Нужно также помнить, что сердце, печень и легкие гораздо более уязвимы, чем кости ноги.

    При отсутствии или уменьшении ионизированной радиации человек, животные и растения были бы более жизнеспособными и жили бы дольше, чем это происходит теперь при наличии радиации. Этот факт, может быть, находится в связи с долголетием организмов до потопа, включая и человека, и с тенденцией к гигантизму, которая наблюдалась в человеке, растениях и животных как до, так и все еще после потопа.

    Более теплый климат на Земле. Климат на Земле был бы гораздо теплее вплоть до самых полюсов, если бы над стратосферой находился слой водяных паров, создавая на Земле "оранжерейную" атмосферу.

    Во время последнего геофизического года мы предприняли поездку на Шпицберген на Дальнем Севере и посетили, среди прочего, лагерь польской научной экспедиции, разбитый на Белльзунде. Там мы видели много доказательств того факта, что в свое время климат этой, теперь арктической, области был субтропическим. Теперь там нет деревьев, исключая миниатюрную ползучую арктическую березу, нескольких дюймов в длину, и очень мало другой растительности, кроме немногих растений, растущих на вершинах Альп. Там едва-едва растет трава. Повсюду только голые скалы, кое-где покрытые лишайниками, и очень редко попадаются яркие альпийские цветы. Но, как показывают изыскания угля, под этой скудной растительностью на современном Шпицбергене раньше была роскошная субтропическая растительность. Это доказывают окаменелые тропические папоротники в самых верхних слоях угольных залежей.

    Тот факт, что прежде Шпицберген был покрыт субтропической растительностью, может быть объяснен следующим образом: на Шпицбергене раньше не царила в течение полугода темнота, сменяющаяся полугодом света, как это происходит теперь. Представляется в высшей степени невероятным, чтобы тропическая растительность могла произрастать в климате, в котором полгода длится ночь, сменяющаяся полугодовым днем. Даже тропическая температура не могла бы компенсировать тот солнечный свет, который необходим растениям. Мы должны поэтому предположить, что либо Шпицберген не всегда находился на его теперешнем градусе широты, а гораздо дальше к югу, так что на нем было светло круглый год (эта теория могла бы немало способствовать теории дрейфа материков), либо земная ось прежде не была наклонена на 23,50°, так что, находясь на своем теперешнем градусе широты, Шпицберген имел бы двенадцатичасовой день и двенадцатичасовую ночь каждые сутки. Если это было так, то высокая температура, которая получалась бы от солнечного света даже на этой широте, была бы достаточной для поддержания субтропической растительности.

    Д-р Уоллес С. Брокер из Колумбийского университета[82] считает, что изменение угла наклона земной оси вызвало перемену климата на Земле, когда последовали различные обледенения. Казалось бы, что эту вторую возможность объяснения тропической растительности на Шпицбергене и в других арктических областях следовало бы предпочесть первой (материкового дрейфа). Если это так, то изменение угла наклона земной оси по отношению к Солнцу вызвало бы, если оно произошло внезапно, гигантские наводнения, бури и другие катастрофы гигантского масштаба, как Всемирный потоп Ноя. Ибо в Библии говорится, что водные хляби низвергались не только с небес, но и из океанов. Сверх того, потеря водяных паров в верхних слоях атмосферы вызвала бы общее понижение температуры вследствие потери "парникового" эффекта. Понижение температуры и отсутствие света в течение шести месяцев арктической ночи быстро уничтожили бы роскошную растительность на Шпицбергене вместе с его фауной. Кроме того, усиление ионизированной радиации, которое должно было произойти, привело бы с собой укорачивание жизни, которое, как говорит Библия, наступило после потопа. Имея в виду возможность изменений земной оси при вращении Земли и соответствующего этому перемещения местонахождения арктических и антарктических областей, Иммануэль Великовский в его "Столкновениях миров"[83] указывает, что хотя современная астрономия не признает возможности подобных сдвигов, однако имеется множество исторических доказательств, указывающих на подобные перемены, сопровождавшиеся историческими климатическими и сезонными изменениями. В доказательствах, приводимых Великовским, в значительной степени содержатся данные перемен в областях обледенения.

    В поддержку своего тезиса Великовский приводит данные о карте неба, найденной в гробнице Сенмута, египетского канцлера[84]. Эта гробница относится к промежутку времени непосредственно после исхода евреев из Египта и до эпохи Амоса и Исайи и показывает две карты неба над Египтом: одну до жизни Сенмута, а другую при его жизни. "Первая карта изумила исследователей, потому что на ней восток и запад были перевернуты, Вторая карта, однако, показывала восток и запад, как они известны теперь[85]. Великовский приводит много доказательств исторического характера, чтобы показать, что в очень древние времена солнце представляли восходящим не на востоке, на западе. Великовский упоминает затем дальнейшие доказательства изменившихся позиций рассвета и заката, которые были найдены в археологических раскопках: "Кроме того, храмы и их ворота, а также обелиски служили для установления направления на восток и запад, или восхода и заката в дни равноденствия"[86]. Поскольку древние храмы были разрушены, новые воздвигались на старых фундаментах, но направление их на восток и запад было исправлено в соответствии с изменившимся положением восхода и заката солнца. Эти исправления в последовавших фундаментах, лежащих одни над другими, обнаружились теперь при некоторых раскопках. Исправления в направлении разрушенных фундаментов служат сегодня молчаливыми свидетелями тех изменений в позиции восхода солнца, которые произошли в прошлом.

    Великовский также прибавляет к этому доказательство календарных изменений, которые стали необходимыми с течением времени, за счет изменений в Солнечной системе. Как солнечный, так и лунный календари должны были быть изменены в исторические времена, и Великовский рассматривает Древний год, состоявший из 360 дней, десятидневную неделю и десятимесячный год[87], выдвигая предложение, что эти перемены можно отнести за счет того, что географические полюсы Земли повторно перемещались (если даже не переворачивались) вследствие столкновений с небесными телами. Тот факт, что некоторые скалы показывают намагниченность, обратную той, которую можно ожидать на основании теперешних магнитных полюсов, также подтверждает это[88]. Небесными телами, которые могли произвести подобные перемены, называются Марс и Венера, и приводятся исторические свидетельства, которые это подтверждают.

    Водяные часы Аменхотепа III долгое время были археологической загадкой. Великовский показывает, как их фигуры соответствуют теории об изменении наклона земной оси, которое сопровождалось изменениями климатических и сезонных условий[89].

    Внезапное исчезновение мамонта в Сибири долгое время считалось загадочным и представляло тему научных дискуссий. Великовский объясняет этот феномен на том же основании, как сказано выше. Северо-Восточная Сибирь, служившая прежде обиталищем мамонтов, замерзшие останки которых находились в таких больших количествах, была в древние времена областью с теплым умеренным климатом. Вследствие столкновения с небесным телом и крена земной оси теплый умеренный климат этой земли мамонтов внезапно и катастрофически сменился арктическим климатом, что из-за внезапного падения температуры мгновенно убило всех животных. Эта внезапная перемена климатических условий, вероятно, должна была вызвать арктические бури и такое падение температуры, которое нам сегодня еще незнакомо. Но как хорошо известно, мамонты должны были катастрофически быстро замерзнуть, если они могли сохраниться такими свежими, какими их находят теперь. Если такое огромное тело, как мамонт, убить и держать, скажем, при температуре -100 °С, то оно начнет разлагаться внутри, вследствие изолирующих свойств мяса в громадном туловище, так что должно было произойти падение температуры приблизительно в сто градусов, чтобы вызвать такое эффективное сохранение тела свежим, как мы это видим сегодня[90]. У некоторых найденных мамонтов в желудках содержатся непереваренные остатки цветов и трав, показывающие, насколько катастрофически быстрым было их замерзание.

    Имеются, согласно Великовскому, и другие доказательства этой внезапной катастрофической перемены температуры климата в Арктике. В Ипиутаке, на мысе Надежды в Беринговом проливе на Аляске, древнем городище, которое было недавно раскопано, найдены следы передовой культуры японского типа, без всяких следов цивилизации, характерной для Арктики. Гробницы и здания этого поселения не носят никаких признаков жизни, характерной для эскимосов и арктической культуры[91]. Климат в то время, когда процветал этот город (по крайней мере двадцать столетий тому назад), был, очевидно, умеренным. Великовский приходит к выводу, что оледенение в этом районе тоже произошло внезапно и было следствием изменения оси вращения Земли, вызванного близким столкновением с Марсом или Венерой. Таким образом, перемены в областях оледенения, приведшие к различным шапкам льда в областях Арктики и Антарктики, по мнению Великовского, должны были последовать из-за внезапного крена земной оси. Области с мягким и теплым климатом были внезапно превращены в суровые арктические области.

    Изменения наклона земной оси, по мнению Великовского, сопровождались пертурбациями в лунной орбите так же, как и в орбитах Марса и Венеры. Поверхность Луны носит сегодня признаки этой катастрофы, незатронутые условиями погоды, которые были бы вызваны атмосферой. Пертурбации оси и орбиты подобного типа, в данном случае Земли, можно отнести также за счет девятидневной недели и 360 дней года в древности. Изменение одной оси и орбиты в другую сопровождалось бы также теми предзнаменованиями в небе, о которых так много говорилось в древности и которых наше поколение видит так мало.

    В исследовании истории древности Великовского возникает еще один интересный пункт. Халдейцы, по-видимому, знали, что "свет Луны отраженный, и ее затемнение является следствием тени Земли... Это позволяет заключить, что они знали, что Земля является шаром в пространстве, - факт, известный также многим греческим философам"[92]. Даже римляне знали это. Плиний, например, писал: "Человеческие существа, распределенные повсюду кругом на Земле и стоящие своими ногами по направлению друг к другу... Другое же чудо, что Земля сама висит подвешенная и не падает, увлекая нас за собой"[93]. Хаос среди планет, с его последствиями для Земли может служить объяснением того, что в древности люди усиленно занимались предзнаменованиями,неба и астрологией.

    К. С. Льюис комментирует современный миф о том, что в древности люди считали Землю плоской, следующим образом: "Было бы ошибкой считать, что наши предки были невежественны и поэтому предавались приятным иллюзиям о природе, которые с тех пор рассеял научный прогресс. В течение столетий, когда все люди верили в Бога, кошмарные размеры и пустота Вселенной были уже известны. В некоторых книгах вы прочтете, что люди в средневековье считали, что Земля плоская, а звезды совсем близки, но это ложь. Птолемей сказал уже им, что земля представляет собой математическую точку, ничтожную по размерам сравнительно с расстоянием, отделяющим ее от неподвижных звезд, расстоянием, которое в одном средневековом тексте считается достигающим ста семнадцати миллионов миль. В еще более древние времена, даже с самого начала истории, люди должны были получить такое же представление о враждебной им громадности пространства из более очевидного источника" (К. С. Льюис. Проблема боли. Нью Йорк: Макмиллан Ко, 1948, с. 3-4). Таким образом, нет причины считать, что представления Моисея и пророков о Вселенной были такими уж "донаучными", - в чем глубоко уверены многие ученые, не воспитанные на классиках.

    Суммируя вышесказанное, Великовский считает, что у него достаточно доказательств для двух серий космических катастроф, затронувших Землю и в значительной степени объясняющих, что происходило на ней в исторические времена тридцать четыре и двадцать шесть столетий тому назад. Долгий день Иисуса Навина (Ис. Нав. 10, 12-14) и возвращение тени на десять ступеней солнечных часов Ахазовых, как знамение царю Езекии (4 Цар. 20, 9-11), следует рассматривать не как сказки для верующих, но как констатацию фактов, объясняющих многое, что не объясняется модным сегодня униформитарианизмом. Великовский цитирует свидетельства людей со всего мира, от островитян южных морей до американских индейцев, от инков до маори, доказывающие, что эти небесные катастрофы фактически происходили в исторические времена, о них сообщали люди многих рас, находившихся далеко друг от друга, они сопровождались такими последствиями на Земле, как изменение климата (оледенение), календаря и времен года.

    Таким образом, в связи со всеми этими изменениями (которые, очевидно, носили катастрофический характер), возможно, что синтез С14 мог не всегда оставаться постоянным в течение тысячелетий. Он мог происходить гораздо более замедленным темпом, чем теперь, что, в свою очередь, привело к тому, что остатки живых организмов, содержащие углерод, кажутся гораздо более древними, чем они есть на самом деле. Таким образом, установление дат С14 зависит, в некотором смысле, от вескости и обоснованной надежности униформитарианизма, которые далеко не доказаны.

    Изменения в космической иррадиации Земли. Есть еще одна дальнейшая возможность того, что космическая иррадиация Земли могла резко измениться в течение истории Земли, и таким образом мог видоизмениться синтез С14 и, соответственно, кажущиеся даты С14. Об этой возможности наилучшим образом сказано в недавно появившейся статье в "Нью Сайентист":

Большинство геофизиков теперь считают, что магнетизм Земли переключается, округляя, приблизительно каждый миллион лет... Предположительно, что в течение этих периодов Ван-Алленские пояса Земли задержанных энергетических частиц прекращали свое существование, и интенсивность космических лучей, достигающих Земли, увеличивалась... Тем не менее понятно, что исчезновение фауны (в некоторых геологических формациях) и магнетическая перестановка в обратном порядке связаны только косвенно[94].

    В статье описывается попытка связать исчезновение некоторых видов животных в истории окаменелостей с повышением ионизированной радиации. Нас интересует в этом то обстоятельство, что если радиация и вместе с тем синтез С14 может быть повышен изменениями или сокращением магнетизма Земли, то можно предположить, что сокращения космической радиации тоже могут быть объяснены тем же. А это сделало бы датирование посредством С14 еще гораздо более относительным, чем это считается в настоящее время.

УКАЗАТЕЛЬ ИСКОПАЕМЫХ

    Последний важный метод для определения возраста геологических формаций, который мы рассмотрим вкратце, имеет очень большое значение. Он известен как метод указателя ископаемых и основывается на следующих принципах:

ДРЕВНЕЙШИЕ ФОРМАЦИИ СОДЕРЖАТ ПРОСТЕЙШИЕ ФОРМЫ ЖИЗНИ

    Согласно эволюционному учению, старейшие геологические формации содержат только простейшие формы жизни. Более сложные формы жизни были, согласно этой теории, еще не развиты в то время, когда сложились эти формации. Поэтому если формация содержит, например, трилобиты, то из одного этого факта делается вывод, что формация относится к палеозойской эре. Некоторые типы ископаемых, таким образом, служат показателями известных периодов, так что где бы эти ископаемые ни были обнаружены, согласно теории, возраст формации может быть установлен с полной уверенностью. Следовательно, трилобиты доказывают, что данная формация относится к палеозойской эре.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭВОЛЮЦИИ ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБОСНОВАННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ

    Вопрос, который мы должны задать, заключается в следующем: является ли подобный род логики допустимым? Потому что если присмотреться поближе, то использование подобной логики означает применение теории эволюции для доказательства правильности эволюции. Ибо мы предполагаем, что старейшие формации содержат только наиболее примитивные и наименее сложные организмы, что является основным предположением дарвинизма. Это значит, что дарвинизм считает, что при биогенезисе могла получиться только самая примитивная простейшая жизнь, отразившаяся в простейшей форме формаций или содержащихся в них ископаемых, заложенных во время биогенезиса. Затем биогенезис развился из простоты в сложность, что показывает усиливающаяся сложность ископаемых, содержащихся в позднейших формациях. Если теперь мы предположим, что только простые организмы могут найтись в старейших формациях, то мы принимаем тем самым основное положение дарвинизма как правильное. Поэтому использование для установления сроков предположения, что только простейшие организмы находились в старейших формациях, означает полное соглашение с данным вопросом. Аргументация замыкается в порочный круг. Если же вспомнить, что креационист верит, что при биогенезисе был образован сразу весь ряд организмов, от самого простейшего до самого сложного, то можно яснее увидеть, насколько все основное предположение дарвинизма отличается от более старых взглядов. Ибо дарвинизм считает, что биогенезис создал только простейшее, и отсюда наличие простейших ископаемых в старейших формациях, в то время как креационизм приводит нас к представлению полного спектра, от простейшего до сложного, с самого начала. Таким образом, метод указателя ископаемых для установления сроков является абсолютно и прямо построенным на концепции дарвинизма о биогенезисе простейшего.

    Тем не менее этот метод является наиболее важным в современной геологии. Современный геолог настолько твердо верит в эволюцию от простых организмов к сложным, происходившую в течение долгих промежутков времени, что он вполне готов использовать теорию эволюции для доказательства теории эволюции и, таким образом, эффективно соглашаться с целым вопросом.

    Другие ученые, конечно, тоже признали эту "логику дыбом", лежащую в основании современного геологического и биологического мышления. Р. С. Расталль из Отдела экономической геологии Кембриджского университета пишет, что нельзя отрицать того, что, со строго философской точки зрения, геологи спорят в указанном выше порочном круге. Ибо, изучая серии содержания ископаемых в формации, тем самым определяют их последовательность во времени. Вследствие чего можно спокойно определить последовательность формаций во времени, определив содержание их ископаемых[95].

    Геологические формации, в которых находятся ископаемые, почти всегда являются теми, которые отлагались водой (осадковые). Эти седиментарные формации лежат на кристаллических скалах, которые, вероятно, образовались гораздо раньше седиментарных. Согласно эволюционной теории, можно было бы ожидать, что осадочные формации, лежащие непосредственно на кристаллических, должны быть старейшими. Если это так, то осадочные формации, лежащие на кристаллическом основании, должны были бы содержать только самые примитивные формы жизни - если эволюционная теория правильна. Уточним: формации кембрийского и докембрийского периодов должны были бы всегда находиться вблизи кристаллических формаций в тех областях, где, насколько это можно видеть, они не слишком нарушались впоследствии.

ПРАКТИКА НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ТЕОРИИ

    Однако на практике оказывается иначе, ибо формации всех "возрастов" могут обнаружиться лежащими непосредственно на кристаллических формациях. Э. М. Спикер задает вопрос: сколько геологов приняли во внимание тот факт, что не только формации кембрийского периода, но формации всех возрастов можно найти лежащими непосредственно на кристаллических скалах?[96]

    На практике выходит, что трудно найти такую последовательность формаций, которая соответствовала бы эволюционной теории, то есть такой последовательный ряд, в котором формации, содержащие остатки наиболее примитивных форм жизни, лежали бы непосредственно на кристаллическом основании, в то время как верхние слои содержали бы высшие организмы. В. Э. Леммертс напоминает нам, что процент случаев, соответствующих требуемой последовательности от простейших к наиболее сложным организмам, удивительно мал. В действительности формации, содержащие остатки высокоразвитых форм жизни, часто лежат прямо на гранитном основании. Леммертс привел в своем досье свыше пятисот случаев, показывающих обратную последовательность, то есть что формации с простейшими формами лежат сверху, на формациях со сложными формами жизни[97].

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОПРОВЕРЖЕНИЯ

    Один из наиболее сильных аспектов указателя ископаемых заключается в невозможности его опровержения. Даже в тех случаях, когда последовательность формаций не соответствует эволюционной теории, в самом методе содержится включенная в него возможность, допускающая любого рода исправления, которые будут признаны нужными. Ископаемые, содержащиеся в любой формации (независимо от их положения по отношению к кристаллическому основанию или чему-либо другому), единственно и одни только определяют геологический возраст формации. Это означает, что, согласно данной теории, формация, лежащая без вмешательства извне на кристаллическом основании, не должна быть непременно геологически старой. Если она содержит трилобиты, она стара, если же она содержит остатки млекопитающих, то она моложе. Ни физический вид формации, ни последовательный порядок ее положения по отношению к другим наслоениям не считаются важными. Эволюционное учение требует, чтобы примитивные организмы находились в ранних осадочных породах, следовательно, формации, содержащие примитивные организмы, должны быть древними, только и всего.

    Но как быть в случае, если биогенезис сложных организмов имел место до простейших, если простота была второстепенной и дегенеративной? Или, как утверждают креационисты, и простые, и сложные организмы были порождены одновременно? Такие возможности ввергли бы современную теоретическую геологию в полный хаос по той простой причине, что она основана на эволюционной доктрине. Предпочитается все, что угодно, кроме возврата к креационизму, и, следовательно, эволюционная теория используется для доказательства истины и непогрешимости эволюционной теории! Например, О. Д. Эн-гельн и Кеннет Э. Кестер указывают, что геолог использует свои эволюционные знания, как это показывает палеонтология, для того, чтобы идентифицировать формации, возникшие в прежние периоды, и классифицировать их[98].

    Суммируя вышесказанное, мы приходим к заключению, что эволюционная доктрина определяет возраст многих геологических формаций.

    Это послужит заключением нашего краткого обзора методов датирования. Используются и другие методы, в рассмотрение которых мы входить не можем. Но никакой обзор не будет полным, если мы не приведем нескольких практических результатов, вытекающих из этих теорий и технических приемов.

    Ископаемые остатки коелакантуса, найденные до 1953 года, доказывали бы, что данная формация была очень древней, - этот вид, как было "известно", вымер в очень отдаленном прошлом. Однако ввиду недавних находок живого коелакантуса "возраст" всякого коелакантуса может варьироваться от "древнего" до самого "современного". Кто сможет определить, останки ли это действительно древнего индивидуума или современного?

    То же самое применимо и к проблеме Пильтдаунского человека. Можно было бы датировать формацию, в которой сделана эта находка, как очень древнюю - основываясь на подлинном ископаемом человеческом черепе. Но челюсть современной обезьяны, найденная вместе с черепом, могла бы быть использована для определения формации как совсем недавней. Теперь мы рассмотрим вопрос о Пильтдаунском обмане как подтверждение тех затруднений, которые встречаются при определении возраста древних находок.

ПИЛЬТДАУНСКИЙ ЧЕЛОВЕК

    Около пятидесяти лет тому назад двое известных британских геологов работали на каменоломне в Южной Англии. Один из них, д-р Чарльз Даусон, нашел в Пильтдауне человеческий череп вместе с челюстной костью, обладавшей обезьяноподобными чертами. Один клык, принадлежавший к челюсти, был сточен и напоминал человеческий зуб.

    Намного позднее профессор сэр Эрчер Смит-Вудворд сделал вторую находку человеческого черепа и зуба в той же местности. Череп отличался чрезвычайной толщиной, но в остальном был определенно человеческим. После этой второй находки сэр Эрчер был убежден, что череп и челюстная кость составляют целое и что он нашел важное недостающее звено в эволюции человека от низших предков. Нужно признать, что после первой находки многие антропологи были настроены все еще скептически. Но вторая находка рассеяла сомнения у большинства из них. Новое открытие получило название Еranthropus dawsoni и было широко опубликовано. Можно считать, что на эту тему появилось около пятисот публикаций.

    Профессор фон Хюне очень консервативно оценил значение этой находки:

Я не хочу обсуждать здесь относительно древнюю находку, сделанную в Пильтдауне в Южной Англии, о которой столько говорится. Некоторые ее части скорее загадочны, и их происхождение поэтому еще не ясно. Но недавно Окли и Хоскинс (1950) определили ее возраст как относящийся к последнему четвертичному времени (рисс-вюрмское обледенение). До тех пор (1950) ее возраст относили к старому четвертичному времени - т. е. около 0,8 миллиона лет[99].

    Доктора Дж. С. Стейнер, К. П. Окли и профессор Ле Грос Кларк из лабораторий Отдела анатомии Оскфордского университета и Британского музея в Лондоне опубликовали совместную статью об Eranthropus в 1953 году.

    Выводы этой важной статьи сводятся к следующему: либо кто-то намеренно фальсифицировал Пильтдаунскую находку, либо какой-то шутник устроил розыгрыш. Кто его устроил или кто намеренно фальсифицировал, так и осталось неизвестным, но сегодня можно быть совершенно уверенным, что Пильтдаунская находка - либо то, либо другое. Череп первой находки представляет собой ископаемые останки современного человека верхнего плейстоценового периода. Доказательством этому служит содержащийся в черепе фтор. Содержание азота очень низкое, что также указывает на то, что череп был действительно ископаемым. Но челюстная кость показывает содержание азота и фтора в челюсти современной обезьяны. Содержание железа и хрома доказывает, что челюсть была вымазана бихроматическим калием и железистыми солями для того, чтобы придать ей старый вид.

    Зубы были спилены карборундом, чтобы придать обезьяньим зубам вид человеческих. Снимки в икс-лучах совершенно ясно показали мелкие царапинки, нанесенные карборундом. Даже кремневые "орудия", найденные при черепе, являются поддельными. Чтобы придать им нужный вид, их обработали железистыми солями и бихроматом. Когда поверхностный слой был содран, то обнаружилось, что эти "орудия" точно такие же кремни, которые валяются повсюду в этой местности. Научные доклады о Пильтдаунском розыгрыше можно прочесть в "Нечур"[100]. Они были научной сенсацией того года и действуют весьма отрезвляюще.

    Хотя автор этого розыгрыша никогда не был обнаружен, производит странное впечатление, что профессор Смит-Вуд-ворд позволил только очень немногим ученым исследовать найденный череп и еще менее того - обработать его. С него только были сделаны слепки, по которым и производилось изучение. Однако слепки не дают очень тонких деталей, необходимых для исследования, так же как с их помощью нельзя определить, является ли находка действительно ископаемой или нет. Что еще более важно, никто не может анализировать химически череп, если у него имеется только слепок!

    Ни в коем случае мы не хотим создать впечатление, что все человеческие останки, найденные при раскопках, относятся к такому же роду, как Пильтдаунский розыгрыш. Нет, это совершенно не так. Мы хотим подчеркнуть здесь только то, что даже сегодня очень легко впасть в громадную ошибку, датируя древние остатки, в особенности если слишком полагаться на теоретические данные.

Д-Р С. Б. ЛИКИ

    Ни одно описание ископаемого человека сегодня не может быть полным без ссылки на д-ра С. Б. Лики, написавшего на эту тему труд о своей работе в Восточной Африке[101]. Д-р Лики провел обширные раскопки в Олдувай Горж в Танзании. Доклад о своей работе он сделал на симпозиуме в Чикаго в начале 1965 года. Он утверждает, что открыл различные виды человека (Zinjanthropus, Homohabilus, LLK-череп и т. п.), которые все жили одновременно и соревновались друг с другом.

    Д-р Лики считает, что эволюция человека от животных не была "регулярной", как обычно принято думать в случае эволюции животных. Он относит возраст LLK-черепа примерно на 600 000 лет тому назад и считает, что он представляет собой одного из "двоюродных братьев" человека.

    Теории д-ра Лики подверглись сильным нападкам его коллег, когда он был в Чикаго, что показывает, как трудно истолковать находки ископаемых этого типа. Наличие LLK-черепа - это одно, но истолкование его - совсем другое.

    Недавно по стопам Лики последовал Пибоди-музей Йельского университета. Профессор Саймон нашел маленький череп в области Файюмской пустыни в Египте, который считают старше, чем любой найденный до сих пор образчик, на 8-10 миллионов лет. Он хорошо сохранился и получил название Aegyptopitheeus. Животное было размером с маленькую обезьяну и напоминает ранних лемуров. Мозговая коробка, по сравнению с размером лица, меньше, чем у какого-либо более позднего вида обезьян или гоминидов. Профессор Саймон утверждает, что это "главное связующее звено" в эволюции приматов. Считается, что это единственный череп примата, найденный в Старом Свете, относящийся к миллионам лет, отделяющим эоценовый и миоценовый период[102].

    Когда мы рассматриваем древние человеческие расы, следует указать, что кроманьонская раса представлена полными скелетами, которые были найдены в Ориньякских слоях[103]. Люди этой расы достигали 1,8 м роста, и вместимость их черепа была больше, чем у современного человека. Однако их скелеты были найдены в пещерах Кармельских гор наряду с костями неандертальского человека, считающегося примитивным. Некоторые из кармельских скелетов были средними между этими двумя типами, что заставляет предположить происходившие между ними браки и, разумеется, если это так, единство между особями двух этих групп.

    Интересно также отметить, что д-р Дюбуа, открывший "стоячего" питекантропа в Вадьяке на Яве, обнаружил два других человеческих черепа на том же уровне, что и питекантропа[104]. Но он держал эти два других черепа, напоминающих современных австрийских туземцев, под надежным замком в течение двадцати лет и ничего не писал о них. Однако же знание о существовании этих двух "современных" черепов, найденных на том же уровне, как и питекантроп, несомненно изменило бы ряд теорий об эволюционном значении питекантропа.

СЛЕДЫ ДИНОЗАВРА И ЧЕЛОВЕКА В РУСЛЕ РЕКИ

    К концу мезозойской эры, в кретейском периоде (т.е. около 140 миллионов лет тому назад, согласно современному датированию), казалось бы, едва ли можно было ожидать найти человеческие следы. Тем не менее в кретейских формациях находятся убедительные доказательства современного человека.

    Прекрасные ясные следы динозавра, бронтозавра и, вероятно, также тираннозавра были найдены в русле реки Пелакси, вблизи Глен Роз, Техас[105], идентифицирующие эту формацию как кретейскую. Трудно поверить, что так прекрасно сохранившиеся следы (я видел их сам) могут быть настолько древними, но эта дата геологами установлена твердо. В том же речном русле, на той же глубине, на расстоянии нескольких метров от следов динозавра, были открыты д-ром Роландом Т. Бердом из Палеонтологического отдела позвоночных Американского музея естественной истории не вызывающие сомнения человеческие следы[106].

    По поводу следов динозавра и человека кретейской формации автор этих строк имел продолжительную переписку с д-ром Клиффордом Л. Бардиком, прежде чем предпринять поездку в Глен Роз вместе с д-ром Бардиком, чтобы посмотреть следы на месте. Д-р Бардик - квалифицированный и опытный геолог, прекрасно знающий местность реки Пелакси. 21 июля 1965 года он писал мне следующее:

"В марте прошлого года я был на участке Пелакси, где были обнаружены следы, и мистер Макфалл, живущий на берегу реки, показал мне большую круглую дыру в речном русле, где он выкопал как следы динозавра, так и человеческие, отпечатавшиеся на круглом куске известняка около четырех футов в окружности и толщиной около десяти дюймов... вверх по течению на расстоянии около 300 метров в той же формации оказался след трехпалого динозавра. Вниз по течению, примерно через полмили, есть многочисленные следы динозавра, некоторые из них четырехпалые, принадлежавшие бронтозавру. Фактически, подумайте только, имеются хорошие следы трехпалого динозавра и на земле, и в русле реки".

    Как можем мы истолковать подобные факты? Казалось бы ясным, что человеческое существо оставило следы в то же время, что и динозавр. Даже д-р Роланд Т. Берд признает, что это превосходные человеческие следы[107]. По крайней мере мы могли бы истолковать их таким образом, если бы этому не препятствовали теории, создающие умственный тупик.

    Рассмотрим ситуацию внимательнее. Если динозавру действительно 140 миллионов лет или около того (формация, в которой найдены следы, несомненно кретейская), то в таком случае возраст человека, оставившего следы в той же формации, также составляет 140 миллионов лет. Что, согласно эволюционной доктрине, явный абсурд. Если бы это наблюдение было правильным, то вся структура дарвинизма и порядочная часть современной геологической теории разлетелись бы вдребезги. Ибо теория Дарвина никак не может признать, что человек жил одновременно с динозавром! Человеку никак не может быть 140 миллионов лет. Даже его предполагаемый предок - примат в это время еще не начал появляться! Но если человек появился только в недавнее геологическое время, в таком случае и динозавр должен был бы жить в это недавнее геологическое время, чего дарвинизм снова не может допустить.

    Довольно интересно проследить, что происходит в научных кругах с такими неудобными наблюдениями, как одновременные следы динозавра и человека. Прежде всего, об этих следах двоякого рода было должным образом сообщено, но с предположением, высказанным д-ром Бердом, нашедшим их, что либо следы человека, либо динозавра были фальсифицированы, потому что, согласно теории, оба не могли существовать одновременно! Таким образом стало ясно, что если человеческие следы были фальсифицированы, то не было причины и для того, чтобы следы динозавра также не оказались подделкой. А это означает начало сомнений в этом свидетельстве.

    Д-р Берд сообщает об этом:

  На короткое время они (камни) были в моем распоряжении - самая странная вещь этого рода, которую я когда-либо видел.

  На поверхности каждого было близкое подобие человеческой ступни, законченной во всех подробностях. Но каждый отпечаток был длиной в 15 дюймов... Когда я услышал, что там были следы, динозавра в такого же рода камне, и, по-видимому, на идентичном стратографическом уровне, я не мог уже сдержать своего любопытства. Даже возможность такой ассоциации казалась невероятной... Оба отпечатка были найдены на Глен Роз[108].

    Д-р Берд репродуцирует снимок следов человека в упомянутой выше статье. Но кроме того, что они, вероятно, фальсифицированы, хотя нет ни малейших признаков этого, других доказательств нет и вопрос остается неразрешенным. Главный интерес сосредотачивается на следах бронтозавра, и в дальнейших статьях по поводу этих следов человеческие не упоминаются вовсе. Они подверглись научному забвению, как все те факты, которые не подгоняются под текущие теории. Так что же можно было с ними сделать? Забыть их! Почти каждый склонен сделать то же самое при подобных обстоятельствах. Мы избегаем неприятных мыслей или проблем, и ученые в этом отношении - тоже люди.

    Сорок лет тому назад, когда д-р Флемминг открыл пенициллин, он совершенно не был в состоянии заинтересовать ученых своей находкой или показать им его возможности. Правления ученых общества, решавшие, кому и сколько можно предоставить субсидий, разумеется, не дали ему, неизвестному д-ру Флеммингу, денег для работы над такими сумасбродными идеями. Химическая терапия в те дни учила, что систематическое пользование химикалиями не может повлиять на воспалительные болезни. Это было учением, которое преподавалось во всех медицинских школах того времени, и никому еще не удалось доказать, что это неправильно. Так как же д-р Флемминг осмеливался бросить вызов великим людям и установившемуся мнению? Поэтому пенициллин не был сразу развит и субстанция его не была изолирована, хотя принцип ее был уже доказан. Идея о пенициллине просто не привилась, потому что научная атмосфера еще не созрела для нововведений такого рода. В результате все относящееся к пенициллину было отложено на десять лет, до тех пор, пока профессор Домагк не поставил общепринятое мнение вверх ногами, показав, что систематические заражения могут вылечиваться систематической химиотерапией с применением сульфонамидов. Но за Домагком стояла прогрессивная и чрезвычайно богатая фирма, которая была готова верить скорее результатам и опытам, чем установленным мнениям. Таким образом, старые представления медицинских школ "эры до Домагка" были выброшены за борт с пришествием сульфонамидов, которые показали, что систематическое лечение заражения сульфонамидами стало реальностью.

    Но если сульфонамиды действовали систематически, то почему бы так же не действовать пенициллину? Таким путем размышления дорога была открыта и пенициллину, который, под давлением военных нужд, был возрожден и вскоре стал доступным для общего пользования.

    Фактически порядочный процент действительно новых идей вызывает такое же отношение. Реальным препятствием для большой части прогресса является предубеждение, основанное на старой теории и блокирующее мышление. Как только стесняющие мысль теории устранены, прогрессу дается зеленый свет. Один очень известный ученый обсуждал однажды с автором этих строк печальное известие о смерти другого знаменитого ученого. Но в конце он сделал ошеломляющее замечание: хорошо, что этот старый... ушел, потому что его идеи стояли на пути всяческого прогресса в его области науки уже достаточно долгое время!

    Точно таким же образом теперешняя дарвинистическая догма может служить препятствием для нахождения правильного толкования гигантских человеческих следов на Глен Роз.

СЛЕДЫ ЧЕЛОВЕКА В КАМЕННОУГОЛЬНОМ И КРЕТЕЙСКОМ ПЕРИОДАХ

    Согласно теории, мы вряд ли можем надеяться найти следы человека в каменноугольных формациях (310 миллионов лет тому назад). Мы можем быть уверенными, что в учебниках не упоминается о подобных находках. Ибо теория гласит, что возраст человека составляет максимально несколько миллионов лет. И тем не менее остается фактом, что следы, по всей вероятности человеческие, были много раз найдены в каменноугольных формациях. Цитируем Альберта К. Ингалльса:

В местностях, простирающихся от Вирджинии и Пенсильвании через Кентукки, Иллинойс, Миссури и в западном направлении к Роки Монтейнс, отпечатки, подобные вышеуказанным (ссылка на несколько приложенных снимков), длиной от пяти до десяти дюймов, были найдены на поверхности обнаженных скал, и с годами их находят все больше".

    Подобного рода находки человеческих следов в формациях, которые, как считается, относятся к очень ранним временам, постоянно повторяются снова. Признание подлинности хотя бы единственной из этих находок ввергло бы, разумеется, всю теорию эволюции в невероятное смятение. Однако признание этого, согласно сегодняшней эволюционной теории, просто невозможно. Но таким же невозможным кажется для .обыкновенного человеческого представления, чтобы следы в таком совершенстве сохранились в течение свыше 300 миллионов лет. А следы настолько прекрасно сохранились, что трудно представить себе, что они настолько древние, как это утверждают геологи. Поэтому этот вопрос просто замалчивается или отрицается подлинность отпечатков.

    Мы еще раз цитируем Ингалльса[109], поскольку эти факты чрезвычайно значительны:

Если человек, или даже его обезьяний предок, или даже обезьяньего предка ранний млекопитающий предок существовали в какой-либо форме столько лет тому назад, сколько каменноугольному периоду, то в таком случае вся геологическая наука настолько полностью неправильна, что все геологи откажутся от своей работы и станут шоферами грузовиков. Вследствие этого, по крайней мере в настоящее время, наука отвергает соблазнительное объяснение, что эти таинственные следы в грязи каменноугольного периода были оставлены ногами человека.

    Мы должны отнестить к этим словам Ингалльса очень серьезно. Как он говорит, последствия признания одной из этих находок как подлинной перевернет современную геологию, антропологию и биологию вверх дном. А с исчезновением теории Дарвина и эволюции исчез бы один из самых главных аргументов атеистов на Западе и Востоке. Но научная "атмосфера" сегодняшнего дня препятствует и будет препятствовать исчезновению этого аргумента.

    Хотя следы динозавра и человека были найдены в том же речном русле около Глен Роз и очень близко друг от друга, в той же самой формации, д-р Берд заявляет, что следы динозавра подлинные, а следы человека не настоящие, потому что "ни один человек не существовал во времена рептилий"[110]. Следовательно, ради того обстоятельства, что эволюционная теория не допускает, чтобы человеческие следы были оставлены одновременно со следами динозавров, превосходные следы человека, найденные с такими же превосходными следами динозавра, замалчиваются. Фактически д-р Берд не упоминает больше о человеческих следах вообще, хотя он часто описывал следы бронтозавра[111].

    Человеческие следы в Глен Роз, в обнаженной там кретейской формации, принадлежали гигантского роста человеку. В Аризоне, Калифорнии и Нью-Мексико тоже были найдены подобные гигантские следы. У этих гигантов было по пять пальцев на ноге, что отличает их от гигантов, упоминаемых во 2-й книге Царств (21, 20), у которых было по шести пальцев на ногах и руках. Моррис и Уайткомб[112] помещают в своей книге несколько превосходных фотографий следов из Глен Роз, снятых д-ром Бардиком. Эта находка напоминает нам стих из Книги Бытия (6, 4), где говорится, что "в то время были на земле исполины".

    Формации, в которых случаются подобные находки, без сомнения кретейского периода. Автор этих строк посетил эти области вместе с д-ром Бардиком и убедился в вышеописанных фактах. Остатки раскопок, сделанных д-ром Бердом, все еще ясно видны, вместе с теми ямами, которые он оставил после выемки найденных следов. Факты говорят об одновременном существовании гигантских людей, ходивших босиком, и динозавров, в то время как теория требует, чтобы динозавры жили за 139 миллионов лет до того, как появился первый человек, примерно миллион лет тому назад. Но находка исполинских человеческих следов служит сигнальным подтверждением библейского повествования о том, что в древние времена существовали гиганты.

    Здесь следует упомянуть еще об одном факте. Ряд современных языков имеют слова, означающие громадных и ужасных животных, называемых драконами, которые сегодня больше не существуют. Почему же различные народы имеют слова, называющие животное, которое никогда не существовало? Ибо этот класс существ определенно относится к другой категории, чем эльфы и гномы! Может ли быть, что динозавр представляет собой дракона в наших сказках и древних мифах? Похоже на то, что их ужасное появление в какой-то мере отвечает данному описанию. А что, если ранний человек охотился на драконов, как говорят древние истории? Разумеется, это полная бессмыслица в глазах современной геологической теории. Но ведь можно наверняка сказать, что и другие, и может быть лучшие, идеи отвергались до сих пор научными вождями как пустая фантазия (например, антибиотики). И эксперты, безусловно, думали в свое время, что они знают, о чем говорят; недаром же они были представителями наиболее передового знания в свою эпоху. Может быть, вернее будет не закрывать глаз и не затыкать ушей перед всякой "бессмыслицей" подобного рода. Нередко это выходит более продуктивно, во всяком случае гораздо более продуктивно, чем герметически запечатанный ум. Лучше постоянно иметь в виду неразрешенный факт, чем похоронить или подавить его. Разве неправильно сказал К. С. Льюис относительно такой присущей людям привычки, как замалчивание и сокрытие неприятных фактов, не подходящих никак к их теориям: "Если мы постоянно имеем в виду неразрешенную проблему, то всегда есть надежда разрешить ее; но если мы делаем вид, что этой проблемы не существует, то это безнадежно"[113].

ПРОБЛЕМА ПРОМЕЖУТОЧНЫХ СТАДИЙ

    Это приводит нас к дальнейшему важному вопросу, связанному с геологией и ископаемыми, а именно к вопросу о недостающих звеньях промежуточных стадий в организмах растений и животных.

    Геологические формации полны растениями и животными, которых сегодня больше не существует. Многие животные и растения в своей ископаемой форме гораздо больше размерами, чем известные нам сегодня. Даже теперешние арктические и полярные области показывают роскошный субтропический рост в то время, когда существовали эти ископаемые, и эта роскошная растительность питала соответственно громадных животных. Сегодня эти области фактически лишены всякой растительности и в них очень скудная животная жизнь. Дарвинская теория гласит, что теперешние формы жизни развились через посредство древних форм и что среди этих ископаемых форм жизни должны быть найдены недостающие звенья, сопровождающие различные эволюционные стадии.

    Одно во всяком случае ясно. Громадное разнообразие жизни, животной и растительной, сегодня исчезло. Эволюционное учение истолковывает этот факт, говоря, что низшие вариации жизненных форм уступили место высшему развитию жизни.

    Но не могло ли это положение вещей быть истолковано совсем иначе? Создание всякого разнообразия жизни представляет, так сказать, понижение энтропии (см. главу 2). Вымирание различных форм жизни может быть истолковано как сокращение неправдоподобности, или "повышение энтропии". Гибель каждой разновидности может в таком случае считаться как "повышение энтропии". Растения и животные могли быть произведены при первоначальном биогенезисе в избытке разновидностей и форм, другими словами, энтропия была резко и максимально сокращена при создании жизни. К. С. Льюис в своей серии книг "Нарния", предназначенных для детей (но одинаково полезных и интересных и для взрослых детей), прекрасно проводит мысль об обилии древнего периода творения, во время которого Аслан, Великий лев, своей песней вызвал Нарнию к существованию. Это обилие созданных форм сопровождалось затем прекращением творческой деятельности[114]. Таким образом, непосредственно после биогенезиса начинается дезорганизация, усиление энтропии, и одна разновидность за другой начинает вымирать.

    Разве нельзя было бы истолковать находки, рассматриваемые как представляющие недостающие звенья, скорее как виды, вымершие в общем повышении энтропии? В начале "спектр" разновидностей и особей был гораздо больше, чем сегодня, так что имелся гораздо более полный "ассортимент" организмов, начиная с амебы и кончая человеком. Вымирание некоторых видов создало "пробелы" в этом ассортименте, или "спектре" организмов. Может быть, через пробел между хомо сапиенс и большими обезьянами был первоначально переброшен мост многих видов, образовавших постепенные стадии между ними. Эти промежуточные виды, если бы были найдены ископаемыми, были бы истолкованы сегодняшними дарвинистами как "недостающие звенья", через которые проходило, как предполагается, происхождение человека. С другой стороны, креационисты истолковали бы тех же ископаемых как погибшие "мостки" когда-то более полного спектра организмов, как растений, так и животных, возникших из избытка творческой деятельности. И ввиду известного более полного спектра организмов, как растений, так и животных в прошлом, по сравнению с настоящим временем, креационист был бы прав, основываясь на существующих доказательствах.

    Процесс вымирания видов все еще продолжается и сегодня. Курлычущие журавли уже почти исчезли. Слоны, некоторые породы китов, до до, киви, вомбат и многие другие уже исчезли или близки к исчезновению. Фактическое исчезновение оставит еще большие пробелы между живыми организмами. Можно предположить, что такой же процесс происходил и в прошлом, в особенности если он дает ключ к пониманию этого прошлого! Разве не может такой же процесс быть применен к Notharctus, Proconsul. (Leakey), Australopithecus, Giganthro-pus, Plesianthropus, Meganthropus, Pithecanthropus, Aegyptopithecus и даже Homo neandertalensis? Они не должны производиться в генетическом отношении один из другого. Более сложный спектр живых особей при биогенезисе и постепенное усиление энтропии, приводящее к их постепенному, но регулярному вымиранию, мог быть превосходно применен к этой серии без прибегания к помощи эволюционной доктрины, как это обычно делается. И все эти находки в таком случае только просто подтверждали бы хорошо известные естественные законы.

    Но имеются также и серьезные затруднения в более общем применении идеи о промежуточных формах. Часто невозможно учесть происхождение какого-либо сложного органа. Он понятен только в его полностью развитой форме. Стадии на половине пути его эволюции не имели бы никакого смысла, будучи совершенно бесполезными. Как пример возьмем сложную структуру, которой обладает самка кита для кормления своего детеныша под водой без того, чтобы утопить его. Никакая половинчатая стадия развития от обычного соска к полностью развитому соску кита, приспособленному для кормления под водой, не была бы подходящей. Или сосок был полностью развит и функционировал, или нет. Ожидать, что подобная система возникала постепенно случайными мутациями, означало бы обречь всех детенышей китов в течение тысячелетнего периода развития на явную гибель, поскольку они несомненно должны были бы утонуть. Отрицать замысел планирования при изучении подобной системы - значит предъявлять большие требования к доверчивости, чем требовать поверить в разумного создателя, который, между прочим, должен был довольно хорошо разбираться в гидравлике.

МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ И ВОЗРАСТ, ИХ СВЯЗЬ С ТВОРЕНИЕМ

    Чтобы закончить этот раздел, обсудим несколько проблем, имеющих основную связь с измерением времени, методами датирования и возрастом.

    Все науки, на их теперешнем уровне, учат нас, что мир и космос насчитывают миллионы лет. Это заключение основывается на измерениях времени, сделанных, главным образом, в течение последних нескольких сотен лет, то есть с геологической точки зрения за сравнительно короткий промежуток времени. Эти наблюдения человек склонен экстраполировать на миллионы лет назад. В этом есть смысл, хотя мы должны помнить, что малейшая ошибка в том коротком времени, которое мы имели в своем распоряжении, чтобы сделать наши наблюдения, будет увеличена в громадных размерах к тому времени, когда мы экстраполируем на миллионы лет назад. Если человек целится из ружья в мишень на расстоянии пятидесяти метров, то ошибка в случае промаха будет меньше, чем если цель находится на расстоянии двух миль. Очевидно, что чем дальше находится цель, тем больше поле ошибки. А это значит, что если человек делает наблюдения и вычисления в течение десяти лет и экстраполирует на миллионы лет, то поле ошибки может быть очень значительным.

    К этим масштабам ошибок надо добавить еще и затруднения со временем по существу. Мы тщательно измеряем нечто (время), которое мы ни в коем случае не понимаем вполне. Что такое время? Без помощи материи оно никак не может быть измерено. Теперь уже теоретически относительно хорошо известно всем, что, если, например, я войду в ракету и буду лететь десять лет в пространстве со скоростью света, а затем вернусь на Землю, то я буду на десять лет старше, но моя жена, которая осталась на Земле во время моего отсутствия, окажется старше на двадцать четыре года. Если я предприму такой же полет в пространстве в течение двадцати лет и затем вернусь, то мир дома на Земле окажется старше на 270 лет, в то время как я постарею только на двадцать лет. Если я продолжу мой полет в пространстве со скоростью света в течение сорока лет и затем вернусь на Землю, то окажется, что моя жена умерла 36000 лет тому назад. И если, наконец, мне удастся провести в пространстве, летя со скоростью света, шестьдесят лет, то я едва ли узнаю Землю, когда вернусь, потому что за это время она стала на несколько миллионов лет старше, в то время как я постарел на шестьдесят лет[115].

    Эти данные продолжают обсуждаться, и есть некоторые ученые, не согласные с полученными д-ром фон Хернером результатами. Но те, кто выдвигает эти взгляды, имеют для этого очень серьезные основания. Вычисления показывают, насколько новые знания, достигнутые за последние десятилетия, могут перевернуть представления о миллионах лет, так что шестьдесят лет могут быть растянуты на миллионы лет и тысячи сжаты в десятилетия, просто посредством полета со скоростью света по сравнению с Землей. Это суть новые познания, достигнутые благодаря теории относительности Эйнштейна. Что же могут дать дополнительные новые знания по отношению к тем миллионам лет, которые наука считает прошедшими для нашей Земли и космоса! Может быть, эволюционное дерево, насчитывающее миллионы лет (как считается сегодня), фактически существовало несколько дней или секунд? А это означало бы, в конечном анализе, что весь процесс эволюции, который считается сегодня медленным, мог произойти, при условиях творения, в одно мгновение, и произвел бы впечатление (если бы могли наблюдать его извне) молниеносного акта творения. Может быть, механизмы эволюции и творения в будущем, когда будет достигнуто большее понимание природы времени, будут согласованы на основании изменения оценки так, что мы забудем все методы датирования, имеющиеся сегодня. Те знания, которые нам нужны, касаются самой природной сущности нашего четвертого измерения, которое мы называем временем.

    Однако, даже если бы шкалы времени были гибкими (по-видимому, нет никакой теоретической причины, почему бы им не быть такими), это все еще не затронуло бы основных термодинамических рассуждений, о которых мы говорили и которые должны быть соблюдены в случае, если должен произойти архибиопойезис. Было бы все еще необходимо снабжение системы энергией для сокращения энтропии, чтобы достигнуть данной степени сложности молекул. Так что с точки зрения соотношения простой и чистой энергии для "деятеля" (что бы или кто бы он ни был), стоящего за архибиопойезисом (или творением, в зависимости от того, как мы предпочитаем относиться к этой проблеме), было бы не труднее "создать" в одно мгновение, чем в продолжение миллионов лет. Тотальная творческая энергия, потребная в обоих случаях, была бы тождественна. Таким образом, постулат громадных промежутков времени, выдвигаемый дарвинистами для того, чтобы "творческая" деятельность случая и естественного отбора могла развиться, ни в коей мере не помогает разрешению этой проблемы. Постулат "сжатия" во времени всей прогрессирующей организации материи для превращения ее в агрегаты, способные к несению жизни, точно так же не приводит в принципе ни к каким новым затруднениям с энергетической точки зрения. Ибо для решения нашей проблемы о происхождений жизни значимо не столько время, но бесконечно важнее вопрос об источнике, о "планирующей энергии", кроющейся за архибиопойезисом и порядком в мире. А это значит, что на механизм эволюции, постулированный дарвинистами, не могут в действительности влиять громадные промежутки времени, которые они считают conditio sine qua non для своих идей.

    Можно возразить, что если снабжение энергией для архибиопойезиса происходило от солнца, то громадные периоды времени позволили бы накопиться большей энергии на единицу времени из этого источника. Это могло быть в случае, если был постулирован какой-либо метаболический двигатель, чтобы сделать доступной требующуюся солнечную энергию, но таким образом, чтобы сам этот двигатель не зависел в своем происхождении от жизни. Поскольку нет в наличии такого метаболического двигателя, который не зависел бы от предыдущей жизни, то мы приходим к заключению, что увеличение времени не предоставило бы больше солнечной энергии в распоряжение архибиопойезиса. А в таком случае это означает, что эволюционные постулаты дарвинизма неустойчивы, предполагается ли, что они имели место в продолжение миллионов лет или произошли в одно мгновение творческой деятельности в течение шкалы времени, отличной от теперешней, к которой мы привыкли. Постулированные схемы Дарвина все основаны на проблеме энергии. С другой стороны, христианин считает, что Создатель этой творческой энергии, действующей из системы многих измерений, сотворил созидаемый Им мир.

ПРИРОДА МАТЕРИИ

    Исследования недавнего времени показали существование нового рода материи, которая является в известным смысле "зеркальным отражением" материи, известной нам в нашем космосе. Эту материю "зеркального отражения" можно сравнить с нашей материей примерно как перчатку с правой руки с перчаткой с левой. Она известна под названием антиматерии. Некоторые ученые (например, д-р Кильярд Э. Либби, нобелевский лауреат, развивший метод датирования С14)[116] придерживаются мнения, что громадный взрыв, произошедший в Сибири в 1908 году, был вызван столкновением антиматерии с нашей планетой. Ибо если материя и антиматерия встречаются, они взаимно уничтожают друг друга, причем происходит освобождение энергии.

    Если существуют другие миры, состоящие скорее из антиматерии, чем материи, тогда возникает несколько важных последствий. Некоторые ученые считают, что материя и антиматерия образуются в равных количествах как в лаборатории, так и в природе. Д-р Леон М. Ледерман, профессор физики в Колумбийском университете, пишет: "...Антимир, который предполагается тождественным нашему миру, не только имеет античастицы вместо частиц, но является зеркальным отражением нашего мира, и притом таким, в котором поток времени также идет в обратном направлении"[117].

    Предположительно поэтому, что в антимире понижение энтропии со временем принадлежало бы к нормальным законам термодинамики скорее чем повышение такового, происходящее на Земле. Там с течением времени молекулы выравнились бы, предположительно, сами и правилом был бы скорее синтез, чем разложение. И, опять-таки предположительно, все становилось бы моложе с каждым днем, вместо того чтобы стареть. Обратимся к Фреду Хойлю ("Галактики, ядро и квазары". Нью Йорк, Харпер и Роу, 1965, с. 68-69) относительно антиматерии и времени: "Не должно было бы быть никакой разницы между антинаблюдателем, который следит за историей мира от будущего к прошлому, и нашей обычной процедурой чтения истории мира от прошлого к будущему. Это вызывается тем, что частицы и античастицы могли бы переключаться переключением смысла или чувства времени... Однако поскольку электромагнитные процессы не переключаются, то этого не может происходить. Для нашего антинаблюдателя все еще была бы асимметрия времени - асимметрия, позволяющая нам очень легко разбить яйцо, но не позволяющая сложить его снова. Антияйца все-таки разбивались бы, но отказывались бы сами сложиться снова, и они поступали бы так с тем же чувством времени, как и яйца в привычном нам мире".

    Такие предполагаемые условия в мире антиматерии являются, разумеется, непонятными в нашем мире материи. Но это не значит, что они невозможны.

    Где мир антиматерии может существовать, неизвестно. Все поиски его до сих пор были тщетны. Но д-р Ледерман верит, что первоначально было создано столько же антиматерии, что и материи. Ибо в лаборатории столкновение между частицами высокой энергии всегда создает равное количество частиц и античастиц, что показывает, с какой осторожностью надо подходить к вопросу, прежде чем стать догматиком в вопросах о времени (и вечности)! Нужно научиться еще многому, что может опрокинуть наши самые современные обоснованные познания. А если материя и антиматерия - сложные субъекты, то какими же являются проблемы жизни и ее зарождения!

СОТВОРЕНИЕ

    Теперь мы должны вкратце рассмотреть другую сторону проблемы времени. В начале существования того мира, который мы знаем, должны были действовать иные законы, чем те, которыми он управляется сейчас. Наш опыт учит, что энтропия, при современном положении вещей, всегда увеличивается.

    Но при сотворении мира этот основной закон, управляющий увеличением энтропии, должен был быть обратным. Мы измеряем течение времени посредством идущих часов или темпами радиоактивного распада. Оба метода связаны с увеличением энтропии. Но наши представления об энтропии полностью непригодны во время акта творения. Возьмем пример, чтобы лучше убедиться в этом положении вещей:

    В начале Библии говорится, что Бог взял "прах земной" и создал из него человека (Быт. 2, 7). Затем он вдунул в него дыхание жизни, и Адам стал живою душою. В Библии не говорится, что Адам возник как новорожденный младенец, что у него были родители, которые заботились бы о нем. Таким образом, он должен был быть взрослым уже при своем создании и обладать сразу же всеми пятью чувствами в полной мере развития.

    Рассмотрим теперь некоторые последствия творческого акта. В центре его стоит Адам во всей красоте нового творения, вышедший прямо из рук Создателя. Мы могли бы сказать, аргумента ради, что его возраст равняется двум дыханиям, или всего пяти секундам времени. Его легкие только что наполнились чистейшим воздухом рая. Но сколько лет Адаму на взгляд, судя по нашему опыту измерения времени? Он взрослый человек, может быть красивый, и вполне зрелый. Согласно нашему способу вычисления времени, требуется от двадцати до тридцати лет, чтобы человек достиг зрелости. Итак, согласно нашему измерению времени, возраст Адама от двадцати до тридцати лет. Но в действительности это только два дыхания, или пять секунд времени.

    Этот пример поясняет, что во всем, что касается творения, те законы термодинамики, которые мы знаем, переворачиваются вверх ногами. Законы, управляющие временем, не действуют вообще. Адаму всего пять секунд времени, а он выглядит 20-30-летним. И более того, при всяком творческом акте должна была быть та же самая иллюзия возраста. Д-р Карл Барт, знаменитый швейцарский богослов и основатель неоортодоксальности, утверждает подобное же представление о творении в своем широко известном изречении, что когда Бог творил, он творил уже с прошлым[118]. Тогда должна была быть включенной в творение иллюзия прошедшего течения времени. И это должно было быть, потому что наша концепция энтропии - и, таким образом, прохождения времени - не может иметь силы во время любого творческого акта. В некоторой примитивной степени то же самое относится ко всякому подлинному синтетическому акту, даже сегодня. Если, например, мы измеряем время посредством естественной половины жизни биологически активного соединения, то всякий синтетический акт, в который входит сокращение естественного упадка биологической активности, был бы до некоторой степени обратным поворотом "времени" и сокращением энтропии настолько, насколько это касается данной системы.

    Это должно было быть, следовательно, и в случае создания космоса и Земли. Здесь акт творения тоже должен был принести с собой иллюзию возраста, и эта иллюзия лежит в самой природе из ничего, ex nihilo. To обстоятельство, что эта иллюзия действительно вложена в творение, может быть видно из следующего примера:

    Если смесь свинца и урана в руде создана с самого начала, то ей автоматически должна была быть придана иллюзия возраста. Ибо мы знаем, что некоторые изомеры свинца возникают как конечная стадия в течение радиоактивного распада урана. Измеряя количество свинца в урановой руде, мы можем определить возраст руды. Поскольку требуется икс лет, чтобы образовать столько-то миллиграммов свинца в данном количестве урана, то, измеряя количество свинца в руде, мы можем определить возраст руды, поскольку темп ее распада остается постоянным. Но после акта творения, во время которого была создана руда, содержащая, скажем, пять граммов свинца и пять граммов урана, позднейшие вычисления должны пойти вкривь по следующей причине: пять граммов свинца автоматически создают иллюзию, что они произошли из урана в течение миллионов лет. Фактически же он не был произведен, а создан de novo, заново. В действительности смесь свинца и урана была создана как таковая, но после творения нельзя избегнуть иллюзии, что она насчитывает миллионы лет. Бернард Рамм в своем утверждении, что в творческий акт Бога должно было входить "время" и, следовательно, "процесс", недостаточно принимает во внимание связь времени с материей, как это требует теория относительности Эйнштейна. Ибо творческие акты включают в себя обратимость законов энтропии, вмешиваясь, таким образом в наше представление о времени. В самом деле, иногда очень трудно следовать за доказательствами Рамма даже по поводу менее трудных для понимания вещей, как, например, когда он упрямо защищает теорию органической эволюции только для того, чтобы назвать ее позднее "заблуждением" в той же самой книге[119].

    Акт творения находится настолько вне нашего сегодняшнего Знания, что мы действительно не знаем, как вычислять, чтобы правильно принять его во внимание, хотя вся наука о физике требует активного творения для объяснения самого бытия и порядка жизни, атомов и податомного мира частиц, волн и орбит. Ибо эту основную причину акта творения где-то позади космоса в принципе невозможно постичь, установив абсолютно определенную и осмысленную дату творения. Наука требует акта творения как объяснения бытия, но этот акт творения должен производить иллюзию возраста и времени. Мы должны также помнить в добавление ко всему, что до того, как не существовало материи и пространства, не существовало и времени. Так что, чтобы сохранить здравый научный смысл, мы должны быть очень осторожными во всем, что касается времени вообще и установления сроков и дат в частности.

    Общее положение фактически таково, как его описывает сэр Джемс Джинс:

Как я считаю, мы вряд ли можем достичь каких-либо определенных заключений по этим вопросам (детерминизм и причинность) до тех пор, пока у нас нет лучшего понимания подлинной природы времени. Основные законы природы, насколько мы знакомы с ними в настоящее время, не дают основания считать, почему время должно было бы протекать равномерно: они в равной степени годятся и для того, чтобы считаться с возможностью, что время останавливается или идет назад. Непрерывное течение времени вперед, составляющее сущность отношения причины и следствия, представляет собой нечто, что мы надстраиваем на установленные законы природы, исходя из нашего собственного опыта: присуще ли это природе времени или нет, мы просто не знаем, хотя, как вскоре увидим, теория относительности идет в какой-то степени к тому, чтобы заклеймить этот постоянный поток времени вперед и отношение причины и следствия как иллюзии: она просто рассматривает время как четвертое измерение, добавленное к трем измерениям пространства, так что post hoe ergo propter hoe может быть не более правильной последовательностью событий во времени, чем последовательность телеграфных столбов на Великом Северном пути. Эта загадочность природы времени всегда заставляет наши мысли остановиться. А если время нечто настолько основное, что понимание его подлинной природы навсегда находится вне нашего постижения, то тогда, по всей вероятности, то же самое относится и к решению о давнишнем противоречии между детерминизмом и свободной волей[120].

    Если фактически не имеется никаких основных причин, почему время не могло бы остановиться или даже пойти назад, то, очевидно, для нас будет очень трудно установить дату творения или какого-либо другого события в очень отдаленном прошлом. Таким образом, догматизм в датировании и методах датирования можно обычно приписать невежеству в основных вопросах, которые играют роль в этой области мышления. То же самое относится и к заявлениям об историчности или отсутствии ее в библейской хронологии.

    Сэр Джемс Джинс пишет: "Общепризнано, что мы еще не вошли в контакт с конечной действительностью"[121]. Сэр Джемс приходит к этому заключению в дискуссии о практическом значении математических находок в природе Вселенной.

    Филипп Генри Госсе в 1857 году постулировал, что "(творение) является внезапным взрывом в круг. С тех пор нет ни одного состояния в ходе существования, которое бы более, чем любое другое предоставляло естественную начальную точку: начальной точкой, избранной по произвольной воле Бога, должна быть неестественная, вернее, сверхъестественная начальная точка"[122]. Таким образом, если Бог создал дерево, то в нем должны были быть годичные слои уже в самый момент творения. Другими словами, создание дерева должно было бы дать включенную в него иллюзию возраста, когда фактически никакого еще возраста не существовало.

Оглавление